Al igual que la vez anterior, Javi López, estupendo fotógrafo —y hermano de nuestro bajista, Quino— nos hizo unas fotografías dignas de la revista Rolling Stone (lástima que el grupo no esté a la altura). En este set de Flickr podéis ver algunas de ellas.

Dormidos

La clave para que esta sociedad funcione es mantener a la masa adormecida. Como declara el lingüista estadounidense Noam Chomsky en el documental Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media (1992), y estoy, por supuesto, parafraseando sus afirmaciones, lo que en las sociedades predemocráticas se conseguía mediante el uso de la fuerza pura, hoy tiende a conseguirse mediante la desinformación.

Pero, antes, algunos datos borrosos. El común de la gente acepta que los políticos de las democracias actuales no representan a su electorado, y que sus actuaciones políticas están guiadas por el afán de lucro personal, o bien por el del lucro de sus amigos. La gente, sin embargo, sigue votando. En las últimas elecciones generales acudió a las urnas un 73,85% del electorado, según datos del Ministerio del Interior. Teniendo en cuenta el descrédito que padece la clase política, no es un mal dato que tres de cada cuatro ciudadanos con derecho a voto se haya tomado la molestia de perder parte de un día libre para ir a votar. No obstante, hay un hecho triste conocido por todos, y es el de que la mayoría de la gente que vota lo hace contra un partido y no por un partido: se vota para evitar que gobierne un partido peor, o, como suele decirse, para elegir al menor de dos males.

Esto convierte nuestra democracia en una suerte de Halloween en que unos monstruos acuden a nuestra casa para que elijamos cómo queremos ser atracados: o les damos los caramelos, o nos asustan y nos bombardean con huevos podridos. Cómo todo el mundo sigue aceptando esta situación sin aparentes molestias constituye un pequeño misterio para mí. ¿Cómo nos permitimos ser arrastrados por esta inercia malévola? ¿Por qué los seguimos votando?

El que los gobernantes actúan siguiendo sus intereses particulares y no los de los ciudadanos es un hecho difícilmente contestable. Pondré algunos ejemplos de los dos únicos partidos que de hecho tenemos en España: el Partido Socialista y el Partido Popular. Con el paso de los años, la influencia y la intención de voto para otros partidos ha ido descendiendo, incluso en regiones con tradición nacionalista (acordémonos del triunfo de populares y socialistas en las últimas elecciones al Parlamento vasco, o del declive de Esquerra Republicana de Catalunya). El resultado ha sido una americanización de la política española, la deriva hacia un sistema bipartidista en que, a menudo, para saber qué partido está gobernando en un momento concreto, hace falta pararse a pensar un minuto: tantas son las similitudes entre uno y otro. Vamos con los ejemplos: la infame segunda legislatura del Partido Popular en el Congreso, con mayoría absoluta, nos dejó la desvergüenza del decretazo laboral y la ignominia de apoyar, en contra de la práctica totalidad de la población, una guerra injustificada que, a estas alturas, ha provocado alrededor de 100.000 muertes de civiles (según datos de julio de la web independiente iraqbodycount.org, que cuenta exclusivamente las muertes violentas documentadas de civiles, con lo que el número, con toda probabilidad, es mucho mayor). El Partido Socialista tampoco sale ileso de la contemplación fría de los datos. Si bien sus dos últimos gobiernos han sido, comparativamente, más dialogantes que el último gobierno popular (probablemente ayudado por la circunstancia de que no ha gozado de mayoría absoluta), los oídos sordos del partido liderado por el presidente Rodríguez Zapatero nos han dejado no pocos ejemplos de una forma de gobernar para unos pocos lobbies económicamente poderosos, y no para los ciudadanos: podemos citar, por ejemplo, la congelación de las pensiones, instigada por grupos económicos ajenos a las normas democráticas, o la Ley del canon digital, mediante el que los ciudadanos pagan una especie de impuesto revolucionario a las entidades de gestión de derechos de autor, que no está sujeto a inspección por parte de los poderes públicos, y que ha sido pedido y conseguido por la Sociedad General de Autores y Editores y otras entidades privadas.

¿Qué es necesario para que una sociedad de cuarenta y cinco millones de habitantes acepte estos atracos diariamente? Pues, precisamente, la desinformación. Y no se trata simplemente de ocultar algunos hechos en el telediario. Es preciso un plan maestro establecido desde varios frentes para asegurarse de que la gente acepta con sumisión el pisoteo de sus derechos.

Se comienza por la educación. El hecho de que sea pública, obligatoria y en parte gratuita (no nos engañemos: los libros que los padres deben comprar a sus hijos a precio de oro son publicados por grandes editoriales que, oh, sorpresa, suelen ser bastante amigas de los grandes partidos políticos) no es algo que se haya hecho por bonhomía. En primer lugar, la educación no es una necesidad de la sociedad, sino de la empresa: es necesario, primero, que la gente sepa accionar máquinas y ordenadores para los que se necesita un entrenamiento, aunque sea en los rudimentos de la alfabetización elemental. Segundo, se precisa acostumbrar a la generación más joven de homo sapiens a mantenerse sentada durante seis u ocho horas en una silla realizando tareas repetitivas; enseñarla a obedecer, a recibir y acatar un castigo cuando no hace caso, a no destacar, sino responder haciendo un truco cuando se le presenta un estímulo, como un mono de feria. En 2010 tenemos más estudios pedagógicos, más herramientas y más dinero que en ningún otro momento de la historia de la Humanidad, y, sin embargo, la educación cada vez es de peor calidad. Hay que ser demasiado cándido para pensar que todo esto se debe a la casualidad o a la mala suerte. No: el descenso en los niveles de exigencia académica responde a un plan organizado. Las corporaciones que acumulan el capital no necesitan una enorme masa de gente educada, responsable y culta que pueda cuestionar el orden mundial. Necesitan una enorme masa de gente embrutecida, que sepa aceptar recortes salariales y de derechos sin rechistar, que no se rebele ante nada, que solo quiera un exiguo sueldo a fin de mes que le permita abonarse a algún canal de televisión donde adormecerse viendo fútbol y bebiendo cerveza, y tal vez una escapada al Caribe cada par de años.

Una vez estamos todos convertidos en máquinas de producir cachivaches de todo a un euro y consumir fútbol y telenovelas, la máquina lubricada con sangre humana sigue rodando sin esfuerzo. Tal vez sea la única manera que tiene de funcionar. En toda la historia de nuestra especie, lo normal ha sido que un individuo o unos pocos manejaran los medios de producción y que el resto de la población, la mayoría, se mantuviese simplemente obedeciendo y padeciendo. Los experimentos democráticos, siempre imperfectos, han sido la anécdota. Y, cuando han durado lo suficiente, han terminado convirtiéndose en una pantomima en que la situación en realidad es la de siempre. Véanse los casos de Estados Unidos y España: gobiernos tomando decisiones en contra de su población para favorecer intereses perversos.

Quizás es posible que esto cambie, pero con una población adormecida no va a poder ser. La pregunta es: ¿qué hace falta para que un número suficiente de gente despierte? Y, si alguien lo descubre, ¿nos lo permitirán? Quién sabe. Todo indica que no, pero deberíamos probar a intentar desperezarnos, para empezar. Ya lo dijo el sabio chino: un camino de cien kilómetros siempre empieza con un simple y solitario paso.

Anteriormente, en La Lengua:

• Toros
• Libertades y prisiones religiosas
• Es Chinatown
• Fumar, prohibir
• Aborto. Dudas y certezas
• Un mundo feliz

Enlace al vídeo en YouTube

I Know I Know

I know that I’m prob’ly wrong,
you may not be the one for me.
And I know how much I’ve done
to run away from girls like you.

But you’ve got that look
and I have a crush that I can’t hide,
I can’t just pretend to be fine,
I wanna take you out of my mind
but you keep appearing every night.
And then I pray for you to get out of my way,
this thing’s gonna get me insane,
I wish I was brave to tell you what’s my name.

I know that we can’t pretend
to live our lives as if nothing’s going on.
And I know all I can do
is write a song and walk away.

But you’ve got the fire
and I’m burning in your shining flame,
I feel like a fish on the sand,
I’m totally out of my breath
but I need the heat from your legs to live.

[...]

Bueno, pues el concierto del que os hablaba el otro día resultó ser un éxito, de público y crítica, según creo, y además el señor Javi López nos hizo unas fotos magistrales. Haz clic en el siguiente enlace para seguir leyendo.

Aquí tenéis a Hollywoodca. El grandísimo Quino al bajo y los coros:

Don Yusef, a. k. a. Giuseppe a. k. a. Larry a la guitarra:

El inconmensurable Jesús, Nano, a la batería:

Y vuestro seguro servidor, Elías, a la voz y la guitarra:

Ha sido, por cierto, un inmenso placer compartir escenario con los inmensos What the Fuck?!, un grupo jovencísimo de Melilla que, a pesar de llevar solamente unos meses juntos y de reunir entre todos menos edad que la mitad de nosotros, dieron, como siempre, una lección de rock para todos los presentes. Aquí tenéis a Guille a la guitarra y a la irrepetible Paula a la voz:

Esperamos repetirlo pronto. Aquí tenéis el set con el resto de las fotos en Flickr. Saludazos a diestro y siniestro y paz, hermanos.

Este viernes, 9 de julio, en el pub All American Bar del Puerto Noray de Melilla, daremos a las 23.30 por fin nuestro primer concierto (el primero fue, en realidad, medio, ya que solo tocamos cinco canciones). Toca también What the Fuck?!, un grupo de jóvenes que para mi gusto tienen una calidad digna de ser más viejunos. A los que os pille en Melilla, no tenéis excusa para no ir (y a los demás tampoco cuesta tanto un billete de avión, digo yo). Os espero allí. Aquí tenéis el enlace al evento en Facebook.

Disculpad mi torpeza con iPhoto y con YouTube, pero creo que más o menos ha quedado decente. Espero que podamos grabar algo más en poco tiempo. Y quizá haya concierto en menos de uno o dos meses.

I know that I’m probably wrong,
you may not be the one for me.
And I know how much I’ve done
to run away from girls like you.

And then I pray
for you to get out of my way,
this thing’s gonna get me insane,
I wish I was brave to tell you what’s my name.

El caso es que no veo yo tanto motivo de ofensa. En primer lugar, porque las cosas hay que verlas desde el punto de vista adecuado. Salvados es un programa de humor, y como tal, su objetivo no es realizar un reportaje periodístico objetivo ni mucho menos propagandístico de la ciudad —que es lo que parece que a algunos les habría gustado—, sino hacer reír. Y aunque el humor es algo bastante subjetivo, yo me reí a ratos con el programa, aunque no soy aficionado al humor progre ni a ningún tipo de humor ideológico en general. En segundo lugar, porque aunque haya cosas que, como melillense, le puedan doler a uno, no por ello puede dejarse de admitir que tiene razón, aunque quizás algunas de las posturas que adoptase para la crítica no fuesen las más felices.

Estaría bien, para empezar, aclarar una serie de conceptos que para los compatriotas peninsulares es posible que no estén demasiado claros. La conciencia de vivir en un sitio tan peculiar como Melilla hace que tengas presente una serie de asuntos que no todo el mundo tiene igual de presente. Está, por una parte, el asunto de la confusión entre ciudadanía y religión. El ex legionario converso decía que ya no era español, sino musulmán, y esas palabras, a veces, se utilizan con un significado distinto al que denotativamente tienen. Durante años, los propios melillenses (tanto los descendientes de europeos como los rifeños) han usado esta diferenciación, que funciona pragmáticamente pero que es necesario aclarar. Durante décadas se han usado esos vocablos para diferenciar las dos etnias mayoritarias de la ciudad: la de los ciudadanos descendientes de españoles peninsulares, como yo, de apellidos castellanos, o a veces catalanes, vascos o gallegos y religión católica (practicantes, no practicantes, o agnósticos, aunque conserven las tradiciones cristianas, como es el caso de un servidor); y la de los ciudadanos descendientes de habitantes del Rif, de tipo étnico algo distinto (piel algo más oscura en general y pelo rizado), apellidos árabes y religión musulmana, aunque dentro de estos, aunque no lo creáis, también hay creyentes no practicantes y agnósticos. Así que, aunque «español» aluda a una nacionalidad y «musulmán» a una religión, en esta ciudad se suelen usar ambos términos de forma coloquial para referirse a grupos étnicos que no necesariamente diferencian ciudadanía política ni religión.

Esto viene de un período de nuestra historia posterior a la transición, en que los melillenses de ascendencia rifeña no tenían plenamente reconocidos sus derechos de ciudadanía española, situación que se resolvió, no sin polémica, en los años ochenta. En la actualidad no hay prácticamente problemas con esto, ya que todos los melillenses, sean de la etnia que sean, tienen la ciudadanía española, igual que yo y que la mayoría de los que estéis leyendo esto, con plenitud de derechos (aunque esto tampoco está exento de polémica y roces, pero eso sería un asunto para otro artículo).

Es curioso que a menudo he notado, entre compatriotas peninsulares no muy informados de la situación local, esta misma confusión. Un español de la Península, cuando se topa con un musulmán de etnia rifeña, en la mayoría de los casos se está encontrando con un inmigrante. Una persona que, dependiendo de los prejuicios concretos del español en cuestión, puede tener algo de malo o nada, pero en cualquier caso no es un español. En Melilla, sin embargo, cuando un melillense europeo se cruza con un melillense rifeño sabe que se está cruzando con un conciudadano, una persona en cuyo DNI aparece el mismo país que en el suyo, y que tiene los mismos derechos y las mismas obligaciones que él. Cuando un peninsular viene a Melilla, le choca, y es normal, encontrar que el 50% aproximadamente de la población tiene otro color de piel, otra religión y en ocasiones otra lengua materna. Para nosotros es normal, es tan vecino Abdelkader Mohamed como Juan Pérez.

Sí, hay roces, por supuesto, como los hay en todas las comunidades. Pero los seres humanos somos así. Tenemos prejuicios contra los catalanes, o contra los castellanos, o contra los pobres, o contra los gitanos, o contra los homosexuales, o contra las mujeres, o contra los melillenses, contra los de derecha o contra los de izquierda. La mayoría de las veces esto no se puede evitar, pero por suerte, la mayoría de las veces sí se puede marginar este sentimiento para que la convivencia sea posible. Durante años, por ejemplo, me llamó la atención que, la misma gente que tachaba a la mitad de los melillenses de racistas (curiosa denominación, pues tanto europeos como rifeños somos caucásicos), a la primera de cambio se ponía a despotricar contra los gitanos, que por lo visto en la península tienen bastante mala prensa, mientras en Melilla constituyen una pequeña fracción de la población dedicada mayoritariamente al comercio y a los servicios y de los que casi nunca se oye hablar en términos negativos.

Hay roces, como digo. Pero suelen venir de todos los frentes. Hay europeos que tienen prejuicios contra los rifeños, pero también hay rifeños que tienen prejuicios contra los europeos, así como contra los judíos (que constituyen la tercera población en importancia demográfica de la ciudad). Esto, para el peninsular no muy reflexivo, puede resultar chocante. La persona que es racista sin saberlo suele pensar que solo los europeos blancos pueden ser racistas, como si los de otras etnias no fuesen capaces de tener prejuicios; como si no pudiesen tener, al tiempo que las mismas virtudes, los mismos defectos que nosotros.

En cuanto a lo del campo de golf, yo, como el Follonero, también considero que es una vergüenza, pero por distintos motivos. A él le llamaba la atención que estuviese colocado justo al lado de la frontera (la frontera con mayor desnivel económico del mundo, por cierto), y no paraba de incitar al presidente del Club de golf para que dijese que era vergonzoso, guiado, aparentemente, por la idea equivocada de que en Melilla los europeos somos unos ricos terratenientes que emplean como esclavos a los melillenses rifeños, que son marroquíes y no españoles (he explicado en el párrafo anterior por qué esa idea es equivocada). En mi opinión, sí, el que el campo de golf esté ahí es una vergüenza. Pero pienso que no debe serlo para nosotros, sino para el gobierno marroquí, que es quien mantiene a su población en un régimen dictatorial que difícilmente puede ser competitivo e igualitario. En Marruecos, como en cualquier país, hay potencialmente mucha riqueza, pero es difícil su distribución equitativa cuando no existe posibilidad de cambiar el poder mediante el voto. ¿Vergüenza? Sí, pero para los mandatarios del otro lado de la valla, no para los ciudadanos de este. Y una vergüenza aún mayor: que con dinero europeo, con impuestos que han salido de los bolsillos de todos los trabajadores europeos, se haya construido un campo de golf donde jamás, en todo el tiempo que lleva, he visto a nadie jugando (y eso que paso frecuentemente por ahí). ¿No puede emplearse mejor el dinero de los impuestos de todo un continente? ¿No hay asuntos más importantes a los que atender? Aquí, los políticos nos han vendido lo del campo de golf intentando convencernos de que va a suponer un atractivo turístico, como cada vez que se gastan una millonada en alguna chorrada —como las regatas—, pero en fin, eso no hay ciudadano con dos dedos de frente que se lo crea.

El Follonero acudió también al manido asunto de la valla “tercermundista”. Aquí entra en juego algo a lo que he hecho mención anteriormente: la mentalidad y la forma de ver las cosas de alguien que vive aquí frente a la de alguien que vive en la Península, en suelo no solo política sino también geográficamente europeo. Un peninsular tiene dos fronteras: la de Portugal y la de Francia, dos países modernos, europeos, dos democracias donde no es necesario enseñar el pasaporte para entrar, ni obtener permisos especiales para trabajar. Lo que tenemos nosotros al otro lado es África: no solo Marruecos, que, después de todo, dentro de los países africanos no está tan mal, sino Sierra Leona, Senegal, Mali, Nigeria, Argelia, etc. Hay millones de seres humanos desesperados por el hambre y las guerras intentando meterse en Melilla, que es territorio democrático y europeo, esa Europa edénica donde no dejamos a nadie morir de hambre ni de enfermedad y donde a nadie se asesina por sus creencias o por su etnia. Donde hay paz, libertad y dinero. Al otro lado de la valla hay millones de personas anhelando entrar. Yo nunca he tenido problema alguno con ningún inmigrante, pero cuando se habla de la valla hay que tener en cuenta ciertos aspectos. Si no hubiera valla (que, por cierto, no está electrificada ni nada de eso, como mucha gente cree), habría probablemente cada día 100.000 inmigrantes nuevos en la ciudad, que no solo no caben aquí, sino que no quieren quedarse aquí, sino ir a trabajar al continente europeo. Sería necesario establecer un gigantesco sistema de transporte hacia la Península, y de ahí adonde quisieran ir, porque, repito, aquí difícilmente cabemos los 65.000 habitantes oficiales más los pocos miles que cada día entran desde Marruecos a ejercer su trabajo. Entonces, primero hay que establecer el sistema. Luego votar a algún partido político que abogue por la entrada totalmente libre de quien sea en España (creo que hasta ahora, ninguno lo hace, al menos ninguno de los partidos serios), teniendo en cuenta que todo el que esté en territorio español, está en territorio europeo, y teóricamente puede moverse por todo él con libertad. No voy a suponer que toda la gente que critica la valla fuera a preocuparse de que, en pocas semanas, el aumento de la población inmigrante en su barrio fuese de un 5.000%; les supondré una tolerancia extrema, como a los soldados el valor. Pero, aun contando con que no se arrepintiesen cuando viesen que la valla no está para que Melilla no se vea desbordada por una crisis humanitaria, sino para que Europa, incluyendo su barrio y su escalera, no lo haga, todos estos criticones vallarios deben explicarme cómo se arregla logísticamente esto de buscar sitio, quizá, a cincuenta o cien millones de personas en un año. Porque, si no hubiera valla, pasarían, que el hambre empuja muy fuerte, y aquí no caben. Cuando un peninsular dice que no caben más inmigrantes, seguramente está siendo intolerante y demagogo. Cuando lo dice un melillense, lo dice porque estamos en un territorio de unos pocos kilómetros cuadrados, no hay más tierra que la que se ve y al otro lado está el mar. Y repito —una sola vez más para que esto no parezca una excusatio non petita—, que nunca he tenido ningún problema con ningún inmigrante de ninguna de las decenas de nacionalidades con los que me he encontrado.

Y la valla, por cierto, tiene poca cosa que ver con el muro de Berlín. Aquí, al menos desde España, no se ha demostrado que se haya disparado a nadie por intentar entrar, y si hubiese sospechas, se abriría una investigación; además, si habéis viajado, por ejemplo, al Reino Unido (país hermano comunitario), ¿os han pedido la identificación para entrar? ¿Os han preguntado de dónde veníais? ¿Había un estricto control de la gente que entraba y salía? Yo me he encontrado con estas situaciones, y era un ciudadano europeo moviéndome por territorio europeo. Entre dos países cualesquiera siempre hay controles fronterizos. Lo feo aquí no es que haya uno, como lo hay en cualquier aeropuerto o frontera del mundo; lo feo es que el otro país es pobre, cosa por la que, como he dicho, no se nos puede pedir demasiada responsabilidad a los melillenses (más bien la existencia de este territorio aquí es un alivio para miles de familias que pueden beneficiarse económicamente de puestos de trabajo, de mercancías más baratas, como la gasolina o los medicamentos, etc.).

La gran crítica, en fin, que ha provocado, ridículamente, incluso declaraciones cuasi institucionales, ha sido que «cuando vienen a Melilla solo sacan lo feo». ¿Qué se puede decir ante esto? Es un programa de humor. Hay que tomarse las cosas con más calma. La línea editorial de La Sexta no se le oculta a nadie, y ya se sabe que si vienen a una ciudad gobernada por el Partido Popular donde hay un campo de golf al lado del Centro de acogida —que no «detención»— de inmigrantes, pues van a intentar hacer sangre ahí. Pero primero hay que preguntarse si tienen razón, y en algunos casos la llevaban. Además, cualquier persona con dos dedos y medio de frente se sabrá hacer una idea de que esta ciudad no son las tres cosas que salen en el programa; es imposible retratar una ciudad en un espacio de una hora, ni siquiera una tan pequeña como esta. Pero es normal que si vienen de otro lado a grabar aquí, se fijen en lo que esta ciudad tiene de peculiar: una diversidad cultural como no tiene ninguna otra del país, y quizás de Europa —y que produce una convivencia no perfecta, pero sí envidiable por cualquiera—, la frontera económica más importante del planeta, una de las últimas estatuas que quedan en pie del dictador Franco, cosas por el estilo. Todo lo demás de esta ciudad es lo mismo que tenéis en la Península: nuestros comercios, nuestras instituciones, nuestros barrios, nuestros parques, nuestros centros educativos, nuestra fiesta los fines de semana por la noche, y otras cosas que ya no tenéis todos pero que tampoco han enseñado, como tres playas y un inmenso y curioso país a un tiro de piedra, que se puede visitar a diario.

Como melillense no me siento ofendido, pero supongo que mi opinión no es representativa porque no soy nada nacionalista. Aun así, creo que objetivamente no hay motivo para montar la que se ha montado. ¿Que el programa es sesgado, que no muestra la realidad, que va a lo feo y lo morboso? Almas de cántaro, es la tele, ¿qué esperabais? Quien quiera una visión algo más objetiva, ya sabe dónde están Google Maps y la Wikipedia.

Lo segundo es algo que han hecho en la web del periódico 20 Minutos: para ilustrar una noticia sobre la estatua de Franco que está colocada en Melilla, han tomado una fotografía que realicé hace algunos años a dicho monumento. Cuando accedí a la página —buscando otra noticia— me encontré con una foto que me resultaba muy familiar. Esta es la foto publicada por 20 Minutos en esta noticia, y la foto que publiqué hace ya casi cuatro años en Flickr es esta. Buscad las similitudes.

Atribuí el hecho a lo de siempre: un periodista —o wannabe— mal pagado tiene que ilustrar una noticia, y es más cómodo y barato hacer una búsqueda en Google que contratar un billete de avión hasta Melilla. Y en la búsqueda de la G gigante mi foto aparece nada mal situada. Lo que, por cierto, me ha permitido comprobar que no es la primera ni la única vez que han tomado mi foto prestada: lo han hecho en webs tan importantes, o a mí me lo parecen, como las de Canal Patrimonio y los diarios Público y El Imparcial.

¿Es esto un post llorica para darme importancia y quejarme de lo mal que lo hacen todos? No, por supuesto. En primer lugar, no considero la foto tan buena, aunque sí es cierto que es aprovechable. En segundo, ignoro cuál es el criterio que siguen esos medios para la publicación de fotografías (en el artículo de Público creo entender la agencia EFE se atribuye la autoría de la foto, lo cual sí es un hecho reprobable, no por parte de la agencia, seguramente, sino de algún contratado con pocos escrúpulos). Por otra parte, en la página de la fotografía en Flickr dice “Todos los derechos reservados”, que no sé exactamente lo que significa, y quiero cambiarlo a una licencia libre de Creative Commons, aunque pienso que por lo menos significará que para usar esa foto deberían haberme pedido permiso.

Pero por otra parte, ¿sabéis qué? Que en realidad me ha sentado bien. No soy un fotógrafo profesional, sino un aficionado al que de suerte le sale bien una de entre mil, nunca he tenido intención de cobrar por una foto por lo que acabo de decir, y la verdad es que me da cierto orgullo que piensen que la foto es lo suficientemente decente como para aparecer en las webs de periódicos de tirada nacional. Dicho lo cual, una vez más, no habría estado de más que me hubieran consultado. Felices vacaciones.

Cada vez que me compro algún juguetito musical y lo publico en el blog, ya sea una guitarra acústica o un amplificador, los seguidores más perturbados fieles insisten en que grabe algo y lo suba, a lo que yo contesto prometiendo mucho y luego no haciendo nada. Pues bueno, ¡hasta aquí hemos llegado! Les presento a HollywoodCA, el grupo que hemos montado dos colegas y yo, para demostrar que los años y las hipotecas no son en absoluto un obstáculo para hacer ruido cuando uno es lo suficientemente inmaduro. Aquí os dejo con un par de temas de cosecha propia, con Larry (Yusef) a la guitarra solista, Nano (Jesús) a la batería y un servidor a la guitarra acústica y la voz. La primera canción se llama I Know I Know. Os recomiendo hacer clic en HQ para verlo un poco mejor, y os pido disculpas por la calidad tanto del vídeo como del sonido (está grabado con un teléfono móvil) y de los intérpretes, y por no ser guapos. Después del vídeo os cuelgo la letra:

Enlace al vídeo en YouTube

Y aquí tenéis la letra de la canción, en formato RTF. La segunda canción se llama Barkin’ (ladrando):

Enlace al vídeo en YouTube

Y la letra de la canción está aquí. Como propina por haber sido tan pacientes, aquí os cuelgo un tutorial sobre cómo romper una cuerda de guitarra:

Enlace al vídeo en YouTube

La letra de esta es, aproximadamente, «PAINNNNNNNNNNG». No seáis muy duros con las críticas. Recordad que, aunque viejos, somos aficionados.

¿Se puede ser intransigente con la Iglesia cristiana y un pedacito de cielo con la islámica? Supongo que algo de coherencia puede haber en el asunto. Uno puede declararse creyente musulmán y odiar al resto de las confesiones, y odiarnos a los que no tenemos ninguna. El odio es coherente aquí. Lo que no es coherente es lo que ha hecho parte de la prensa y de los ciudadanos autoconsiderados izquierdistas durante décadas: odiar al cristianismo por unas razones, y no mostrar un atisbo de crítica hacia la fe islámica cuando existen las mismas razones para ello. Ejemplificando: se critica, y bien criticado, por cierto, al catolicismo patrio por ser machista, por estar anclado en el pasado, por querer meter su zarpa en los asuntos privados de la gente y en los asuntos públicos del país, por querer contaminar la educación con su sucio dogma patológico. ¿No es igualmente criticable el Islam por ello? ¿Qué tiene que ver, si somos inteligentes, que Bush sea cristiano y que los niños despedazados en Palestina sean musulmanes? Sí, es comprensible detestar a Bush y sentir humana compasión por los niños asesinados, pero eso no tiene nada que ver con la religión que uno u otro profesen.

Hoy, en su edición del domingo, el diario publica un reportaje sobre las muertes de dos chicos melillenses en Marruecos. Yo había oído hablar del tema, aunque no sabía mucho del asunto; suponía que habían sido asesinados durante un robo o algo parecido. Sin embargo, según el periódico la cosa tiene algo más que ver con la existencia en esta ciudad de un grupo integrista muy radicalizado que no lleva muy bien eso de que vayan metiendo las narices en sus asuntos. A media mañana me ha llamado mi amigo Tomás desde Bruselas para decírmelo, mientras mi periódico dormía en una bolsa al lado del teléfono (suelo llevármelo a casa de mis padres y leerlo allí, ya que me invitan a comer todos los domingos). Le ha parecido conveniente pagar el roaming y todas esas historias porque no se lo creía, y yo tampoco lo he creído hasta que lo he leído con mis propios ojos. ¿El País publicando ese artículo? ¿El mismo que tanto ha dado la vara intentando convencernos de lo moderno y genial y libertario que era que les encajasen a las chicas de doce años esos terribles pañuelos calados hasta los ojos? Leed el enlace que hay al principio de este párrafo, y quizás vosotros tampoco lo creáis. «Este no es mi País», me he dicho entre dientes.

Luego he hojeado el suplemento semanal, y en una sección donde recomiendan webs (sección que, por cierto, no aparece en la edición en Internet; el periodismo tradicional, tan lince como es su costumbre) aparece un listado de páginas de Internet relacionadas con el Islam. Porque (no entrecomillo ya que cito de memoria) la gente a veces, por desconocimiento, se hace una idea equivocada del mundo islámico. Suelto un suspiro de alivio: mi periódico sigue siendo el mismo de siempre. Solo ha sufrido un ataque transitorio de trastorno bipolar. Y presumo que el responsable no tardará en pagar por ello.