Ars longa, vita brevis

Sobre el 11 de septiembre (desapasionadamente)

3 de November de 2009

Me encuentro en Boing Boing con este estupendo artículo del blogger invitado Arthur Goldwag, en el que pega un repaso a las múltiples teorías conspirativas sobre los atentados contra el World Trade Center: que fue una maniobra del gobierno de Bush, que había bombas en las torres para que cayeran, que los científicos que han dicho una y otra vez que el derrumbamiento de los edificios fue normal están comprados… Toma como punto de partida un documental conspiranoico y a partir de ahí aplica criterios racionales sencillos, claros y… eso, racionales. Incluso cita a nuestro querido Guillermo de Occam y a su archisabida teoría de la navaja, de una forma elegante en que nunca la había visto citar:

La navaja de Occam, también conocida como el Principio de parsimonia, sugiere que la teoría más creíble es casi siempre la más económica, aquella que implica al menor número de partes móviles.

Si entendéis el inglés sin muchas dificultades, creo que es un artículo imprescindible por lo breve, ameno y esclarecedor.

Goldwag: Some thoughts about 9/11 Truth (Boing Boing).

4 comentarios en “Sobre el 11 de septiembre (desapasionadamente)”

  • # Pedro dice:
    9 de November de 2009 a las 23:38

    Este comentario no tiene nada que ver con la entrada, que no he leído. Pero como hace tiempo que no escribo, solo quería saludar. Recordar este interesante punto de encuentro virtual y sobretodo eso, mandar un afectuoso saludo a Elías.

  • # Zascandil dice:
    13 de November de 2009 a las 0:23

    Pues personalmente me parece un poco nefasto el artículo, así como bastante lejano de todo pensamiento científico.

    Hace un tiempo vi en un foro como un usuario se planteaba si se había llegado realmente a la Luna tras ver varios documentales sobre ello. Repito, dudaba. La primera respuesta fue de un forero que le recriminaba no tener pensamiento científico por no creer la tesis oficial desde un primer momento.

    Estamos llegando a tales puntos de dogmatismo con la Ciencia que ésta está perdiendo su esencia. El verdadero científico es el que no da nada por hecho hasta que no ha comprobado que realmente es así, no el que ve el resultado de las investigaciones y se lo cree según quien lo diga.

    Tampoco estoy diciendo que los que creen en la conspiración tengan pensamiento científico, no se me malinterprete. La mayoría de ellos simplemente buscan demostrar ‘su realidad’.

    Por eso no me parece loable un artículo criticando un vídeo que el autor reconoce no haber visto amparándose en la famosa cita de Occam: “no te compliques”. ¿Qué seguramente tenga razón? Pues seguramente. Igual que seguramente la Ciencia no hubiera avanzado de no haberse planteado nadie sus dogmas.

    “Sólo sé que no sé nada”

  • # Ikima dice:
    16 de November de 2009 a las 12:16

    Zascandil, es cierto que la situación ideal es eso que dices de que “el verdadero científico es el que no da nada por hecho hasta que ha comprobado que realmente es así”, pero en la práctica esto es absolutamente imposible, dada la gran cantidad de investigaciones que se llevan a cabo y el volumen de datos y conclusiones al respecto de todo tipo de áreas científicas. En mi caso, cuando a veces dudo de algunos resultados de investigaciones científicas, no es porque sea una gran científica y me cuestione constantemente, sino simplemente porque he trabajado en investigación y sé que a veces las cifras pueden bailar para encajarlas dentro de un modelo preestablecido, y no al revés.

  • # Dave dice:
    23 de January de 2010 a las 22:45

    Estoy de acuerdo en parte, la teoría de Occam es perfectamente válida aquí, pero pienso que, como toda teoría, tendrá sus excepciones, 1% restante, no aciertos y demás.

    No puedo asegurar nada – menos sabré yo que todos esos científicos, solo soy un chaval de 19 años recien cumplidos – pero creo que en lo que se refiere a la acción, al proceso en sí, es sencillo: cómo dice el autor, es más facil imaginar que lo idearon 4 árabes que medio país en secreta conspiración. Claro que esto no quita que la administración de Bush vendiese armamento directamente a esos países, que se haya formado militarmente a algunos de ellos en EE.UU, que se callen como putas para seguir chupando (porque de todo se puede sacar provecho) etc…… es decir, el disparo lo realizaron los árabes, pero la pistola estaba cargada con la mierda de EE.UU y sus dirigentes.

Escribe un comentario

Hay que comer

Archivos

Búsqueda

La Lengua en tu mail

Tu dirección de email:

FeedBlitz

Video

Más vídeos aquí

Fotos

www.flickr.com
Elementos de Elias.gomez Ir a la galería de Elias.gomez

Estadisticas


Ver estadísticas

La Lengua se publica con Wordpress | RSS de las entradas y de los comentarios | Diseño web: Dodepecho