<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Network (I)</title>
	<atom:link href="http://lalengua.info/2008/03/network-i/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://lalengua.info/2008/03/network-i/</link>
	<description>Ars longa, vita brevis</description>
	<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 03:22:36 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5</generator>
		<item>
		<title>Por: La Lengua &#187; Blog Archive &#187; Network (II)</title>
		<link>http://lalengua.info/2008/03/network-i/#comment-162682</link>
		<dc:creator>La Lengua &#187; Blog Archive &#187; Network (II)</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Mar 2008 20:01:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lalengua.info/2008/03/network-i/#comment-162682</guid>
		<description>[...] La Lengua Ars longa, vita brevis      &#171; Network (I) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] La Lengua Ars longa, vita brevis      &laquo; Network (I) [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: John Constantine</title>
		<link>http://lalengua.info/2008/03/network-i/#comment-162661</link>
		<dc:creator>John Constantine</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Mar 2008 09:05:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lalengua.info/2008/03/network-i/#comment-162661</guid>
		<description>A mí me hace mucha gracia cuando dicen que, según las encuestas, tal presentador de informativos (y no voy a dar el nombre porque me cae como una patada en el culo por egocéntrico y creído) es el que ofrece mayor credibilidad a sus espectadores. ¿Y con eso qué nos quieren decir? ¿Que si cuenta alguna trola o alguna noticia que resulta ser falsa nos la mete hasta el fondo?

El asunto este de la credibilidad de los medios yo creo que ya habría que dejarlo de lado, sobre todo desde que su primer cometido es el de hacer dinero -lo cual se ve en la clase de telediarios que algunas cadenas ofrecen, más próximos a "Esto es increíble" que a un informativo en sí) y el segundo el de servir de voceros de la opción política de turno.

Ya el colmo es cuando, en la misma cadena, nos anuncian a bombo y platillo una entrevista realizada por su jefa de informativos, como si ésta fuera una gran estrella de la comunicación. Cuando no hay más que ver los programas informativos de su cadena para ver de lo qué es capaz la señora. Y ya, en el colmo , en la entrevista, y después de su incapacidad vergonzosa para hacer un pregunta mínimamente inquietante al político de turno, le suplica "Deme usted un titular"</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A mí me hace mucha gracia cuando dicen que, según las encuestas, tal presentador de informativos (y no voy a dar el nombre porque me cae como una patada en el culo por egocéntrico y creído) es el que ofrece mayor credibilidad a sus espectadores. ¿Y con eso qué nos quieren decir? ¿Que si cuenta alguna trola o alguna noticia que resulta ser falsa nos la mete hasta el fondo?</p>
<p>El asunto este de la credibilidad de los medios yo creo que ya habría que dejarlo de lado, sobre todo desde que su primer cometido es el de hacer dinero -lo cual se ve en la clase de telediarios que algunas cadenas ofrecen, más próximos a &#8220;Esto es increíble&#8221; que a un informativo en sí) y el segundo el de servir de voceros de la opción política de turno.</p>
<p>Ya el colmo es cuando, en la misma cadena, nos anuncian a bombo y platillo una entrevista realizada por su jefa de informativos, como si ésta fuera una gran estrella de la comunicación. Cuando no hay más que ver los programas informativos de su cadena para ver de lo qué es capaz la señora. Y ya, en el colmo , en la entrevista, y después de su incapacidad vergonzosa para hacer un pregunta mínimamente inquietante al político de turno, le suplica &#8220;Deme usted un titular&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
