Diez mil

Esto no va a ser una crítica cinematográfica, ni por supuesto una retahíla de las incoherencias y anacronismos que pueblan esta película, entre otras cosas porque me parecería como quitarle un caramelo a un niño pequeño. Y además, qué diablos, como película palomitera está muy bien: muchas persecuciones y luchas, todos los buenos se salvan y todos los malos sufren una muerte horrible. Para eso se inventó el cine.
Pero me sirve de pretexto para comentar una serie de cosillas que me han llamado la atención de esta película, y algunas otras cosas que me han rondado la cabeza siempre, en torno al cine y a los símbolos, porque siempre me he sentido obsesionado por la idea de que el cine nos influye muchísimo más de lo que pensamos. O a lo mejor es que solo me sucede a mí. La existencia real es demasiado fea, y me gustaría vivir las aventuras y los amores que se viven en la gran pantalla. Vuélvase a leer la última frase del párrafo anterior.
No esperaba encontrarme con un mensaje racista tan evidente. Puede que me esté volviendo demasiado paranoico y que mi cerebro se esté derritiendo a velocidad mayor que la deseable, pero así me lo ha parecido. La protagonista de este cuento tiene los ojos azules. Es la única de la película. Y por si alguien no se percata a la primera, se la conoce como «Ojos Azules». Los buenos son todos unos caucásicos adonis de pelo rasta y piercings posmodernos, que van por el mundo visitando a los asombrados habitantes negros del norte, que los adoran como a sus salvadores, y van tuneados como estrellas del hip hop neoyorquino. Los blancos, inmediatamente, se convierten en los líderes de los negros y los guían hacia la salvación, cual arios pastores.
Los malos son unos arabescos rufianes a lo Al Qaeda, sin sentimientos y con turbantes. Son cazadores de esclavos para el faraón egipcio, que según la película ya construía pirámides hace 12.000 años. Son unos 6.500 años antes que las primeras pirámides que conocemos, pero en fin, dije que no iba a meterme demasiado con los anacronismos. ¿He llegado a decirlo?
No sé, es la impresión que me ha dejado la película. ¿Alguien la ha visto? ¿Os dado la misma impresión o es paranoia mía? Tal vez deba empezar a dedicarme otra vez a la vida alegre: consumir más y darle menos vueltas a la maquinaria que hay entre las orejas. De todas formas, la película, como ya he dicho, está bastante entretenida, y una cinta donde aparezcan imágenes de la prehistoria, tigres de dientes de sable y mamuts siempre tendrá a un servidor en la cola para pagar la entrada.
Un par de observaciones más, en su mayor parte lingüísticas: como suele suceder en este tipo de cine hollywoodiense, el reducido grupo caucásico protagonista no hace nada por aprender el idioma de las decenas de miles de hombres de piel más oscura que los siguen. Ya aprenderán ellos. Y otra más sobre lingüística. Los protagonistas de la película hablan, tras el doblaje, en castellano, y en el original, seguro, en inglés, por unas pocas veces que he podido leerles los labios. Entonces, ¿por qué llaman a los mamuts manacs y no mamuts? Sí, sé que es para resaltar la importancia de estos impresionantes bichos para la tribu protagonista, pero me parece un absurdo de los de aquí te espero.
En esta película, como en casi todas, se empeñan en mostrar a nuestros antepasados como unos sucios botarates. Nos creemos que la higiene la hemos inventado nosotros con los champús. Cuanto más primitivos, más sucios, llevan el pelo revuelto y la cara siempre llena de polvo. Son casi animales. Siempre he pensado que esto constituye la mayor imbecilidad que ha inventado el séptimo arte. No solo tenemos la evidencia de que los animales normalmente cuidan su higiene todo lo que pueden (es una cuestión de supervivencia), sobre todo los mamíferos y las aves: los pájaros se dan un baño siempre que pueden, los elefantes se revuelcan en el barro para desparasitarse, y los felinos siempre están lavándose su pelaje. Quien tenga gato lo sabe. No es solo eso, decía. Si echamos un vistazo a las tribus indígenas que siguen viviendo hoy día casi como en la Edad de piedra, como los aborígenes australianos y amazónicos, veremos que siempre cuidan su aspecto hasta límites delirantes, a menudo llevan unos cortes de pelo exquisitos e incluso en muchas tribus es tradición depilarse todo el cuerpo en unas masoquistas sesiones de cuerda.

No, amigos, la limpieza no la hemos inventado nosotros. Al contrario. Los seres humanos, especialmente su parte animal, siempre han tenido mucho cuidado de su aspecto. Es cuestión de higiene, por un lado, y por otro de interés reproductivo. Los únicos que dejamos que nuestros pelos y barbas crezcan sin ton ni son somos los modernos. El individuo que por desidia se abandona al engorde y a la suciedad delante de un ordenador es un invento muy de nuestros días.
Para compensar, supongo, este estereotipo del poco cuidado capilar de nuestros troglodíticos ancestros, hemos de destacar que una cosa buena sí tenían: un plan de cuidado dental que para mí querría yo.
17 de Marzo de 2008 a las 1:19
A mí se me revino el mensaje belicista de 300, pero como la gente salía del cine tan impresionada con las hostias y demás tollinas tan molonas que dan los espartanos, pues me callé.
17 de Marzo de 2008 a las 13:18
Yo no creo que se deje en tan mal lugar a los negros: según la película inventaron la agricultura. En cuanto al idioma, creo que es una de las pocas cosas resueltas de forma más o menos coherente. No sería realista que ninguno de los grupos aprendiera el idioma de los otros en los pocos días que se conocen. Además el negro es el único políglota de la película. ¿Qué dirías si el negro fuera incapaz de hablar el idioma de los blancos, pero éstos aprendieran el idioma de los negros en un par de días?
@ Mr Blonde:
¿Mensaje belicista en una película sobre la batalla de las Termópilas?¿Es que no sabías dónde te metías o qué? ¿Y cómo alguien que se llama Mr Blonde tiene objeciones a las hostias y/o tollinas?
17 de Marzo de 2008 a las 18:35
Lo de utilizar como tú dices “la maquinaria que hay entre las orejas” me ha recordado de forma absurda a Coto Matamoros…
17 de Marzo de 2008 a las 22:56
@Nacho: No, si ya sabía que habría hostias en 300, y están bien dadas, pero cuando pensé por qué habían hecho esa peli justo en este momento, y la idea esta de los espartanos haciendo la guerra preventiva contra los persas (si es que son persas) se me pusieron los pelos de punta. Llamadme paranoico, pero yo creo que hay mensaje incluído.
18 de Marzo de 2008 a las 9:38
Hombre, Frank Miller publicó el comic en 1998, y la peli la hicieron después del buen resultado de “Sin City”. No creo que haya ningún tipo de intención oculta, pero igual soy yo el ingenuo.
Por cierto, de “preventiva” nada macho, que los que venían a invadir Grecia eran los persas, no al revés.
18 de Marzo de 2008 a las 21:05
Hola,
Unos amigos van a ver la peli esta noche, pero no me motiva demasiado. Y menos sabiendo la sarta de anacronismos y errores lingüísticos que incluye, más de los imaginados hasta hace cinco minutos.
¿Por qué no los llaman mamuts? Quizá porque somos nosotros los que los llamamos mamuts, y no los aquellos que los conocieron… Para lo demás, no tengo posible respuesta lógica.
Un saludete.
18 de Marzo de 2008 a las 21:16
Sí, Dolores, pero por lo mismo deberían decirlo todo en su idioma, y no en el nuestro. Si lo traducen todo, creo que sería más lógico traducir también “manacs”.
Saludos.
7 de Junio de 2008 a las 17:26
Antonio Molina, noserás mi compañero Antonio de Los Sagrados Corazones, verdad???
25 de Noviembre de 2008 a las 15:59
buenas,viendo las fechas veo ke llego la última y bien tarde jaja pero vi la peli y tampoco me dejó indiferente,he de decir ke sea como sea me gustó aunke eso no kita ke viera lo evidente,lo ke ocurre es ke el cine entre sus ramas también tiene este tipo de cine ke carece de sentido,ke mezcla fechas con sucesos como cosa buena,mientras no esperes aprender nada historico de stas peliculas puedes disfrutar mucho con ellas,no veo por ké buscarle tantos mensajes,creo ke la protagonista es de ojos azules y los buenos unos adonis porke es mas comercial….nada mas,kizás soy yo la inocente y todo si ke tenga un mensaje,pero creo ke todo es mucho mas un tema de atraer espectadores,de cualkier forma en gran parte estoy de acuerdo con Nacho,pero repito ke está muy bien ke exista este tipo de cine ke carece de sentido porke como tu bien dices,lo maravilloso de ir al cine es evadirse por momentos de la realidad y pasarte dias soñanado ke puedes vivir una historia de amor o de aventura como la ke ves en la pantalla.siento haberme alargado tanto…..
25 de Noviembre de 2008 a las 16:17
jajajaja nota:como ser humano acabo de meter la pata,cuando dije ke estaba de acuerdo con Nacho kise decir Elías….lo siento,un despiste….