Warning: Use of undefined constant get_magic_quotes_gpc - assumed 'get_magic_quotes_gpc' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/lalen2/public_html/wp-content/plugins/cforms/lib_functions.php on line 339

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/lalen2/public_html/images/cassette01.jpg(1) : eval()'d code(83) : eval()'d code(1) : eval()'d code(1) : eval()'d code:1) in /home/lalen2/public_html/wp-content/plugins/wp-super-cache/wp-cache-phase2.php on line 1164
La Lengua » Shut the fuck up

Ars longa, vita brevis

Shut the fuck up

11 de November de 2007

Enlace al vídeo en YouTube. ¿Es que queda alguien que no lo haya visto?

Ahora en serio: vamos a intentar trabajar con los datos fríos.

En primer lugar, esto no es cuestión de orgullos patrios. Yo no soy tan estúpido como para enorgullecerme de ser español, ni como para avergonzarme por ello (el hecho de haber nacido en España no es mérito ni tampoco pecado de este que os escribe). España no ha mandado a callar a Venezuela, ni los españoles a los venezolanos. El Rey, como jefe del Estado, es embajador de él adonde quiera que vaya, igual que Chávez lo es de la bolivariana Venezuela, pero estaría bueno que eso nos hiciera responsables de lo que uno y otro hacen o dicen (¡Dios nos libre!).

Tampoco es cuestión de racismo, que es el bálsamo de Fierabrás que todo lo cura. En cuanto alguien se mete conmigo, digo que es una agresión racista y automáticamente me convierto en el portador de la razón. Pues tampoco. Creo que hoy en día tal vez los mayores alentadores del racismo son los que pretenden ser intocables por no ser “blancos” (adjetivo que no sé exactamente qué significa dentro de este contexto). Esto esconde, tal vez, un inconfesable complejo de inferioridad del que sólo pueden curarse ellos, admitiendo que pueden ser objeto de críticas sin escudarse en que los tataratatarabuelos de los “blancos” robaron no sé cuánto oro a sus tataratatarabuelos. Neorracistas: desde aquí os digo que valéis lo mismo que los paleorracistas, ni más, ni menos. Por lo tanto, podéis dirigir países tan bien o tan mal como los europeos y sus descendientes, pero también podéis ser objeto de la crítica razonada.

Ni de colonialismo. Cuando Juan Carlos de Borbón ascendió a la jefatura del Estado, España ya había perdido, por suerte para ella (y tal vez por desgracia para los saharauis) todo reducto colonial de antaño, y ahora mismo la única colonia que conocemos es el Peñón de Gibraltar.

Chávez ha estado en su línea, como dicen ahora los cursis. No hay peor embajador de Venezuela que su Presidente, que no para de soltar exabruptos. Alguien debería decirle que representa a un gran país y que sus intervenciones no están a la altura de este. Por muy bolivariano y revolucionario que usted sea, debe guardar las formas. Como he dicho antes, usted es representante de su país, y no es justo que la gente piense que los venezolanos no tienen educación porque usted no la tenga.

¿Se puede decir lo mismo del Rey? Pues sí y no. Por un lado, como he dicho, un jefe de estado no debe faltar al respeto a nadie, pues representa a su estado. Así que merece un pequeño tirón de orejas. Pero, por otro, la intervención del Borbón es entendible en su contexto: no estaba mandando a callar a Chávez porque no le gustase lo que estaba diciendo, sino porque estaba pisando continuamente a Zapatero, que estaba en uso de la palabra. Así que no se le puede criticar por lo que a algunos les gustaría que hubiese sido (un acto colonialista, imperialista y racista), sino solamente por lo que fue. Una salida de tono, injustificable como tal, pero comprensible en su origen.

El que ha quedado como un señor es el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Ha sabido hablar a tiempo, como le correspondía (al contrario que Chávez); hablar con firmeza pero también moderación, como correspondía (al contrario que el Rey); y defender a su bestia negra, Aznar, cuando no está delante para defenderse (al contrario que este, que va poniendo verde a Zapatero allá donde va). Tantos disgustos que me ha dado ZP, y a última hora parece que me va contentando, con su visita y la de los Reyes a Ceuta y Melilla, y ahora con esto. Quizás esté echando el carácter que se le acusaba de no tener, y que tampoco le hacía demasiada falta, dado que el Partido Popular está empeñado en perder las próximas elecciones a fuerza de decir gilipuerteces.

Por último, un consejo para Chávez: ojo con a quién llama fascista, puede encontrarse con su propia imagen en un espejo. Al menos Aznar no reventó ninguna manifestación estudiantil a balazo limpio.

En fin, como diría mi admirada Patricia Conde, un abrazo para los venezolanos (menos para uno, que está castigao); otro para los españoles (menos para uno, que no puede abrazarse con sus propias extremidades), y vayamos pensando en alguna forma de quitar hierro al asunto, y de paso ganarnos unas chapitas. Que no se puede estar todo el día de mal humor.

(Reflexión colateral. Repitan conmigo: “Aznar no es el Cid”. Fue un presidente del Gobierno con sus claros y sus oscuros, algunos muy oscuros, como el asunto de la guerra de Irak, pero lo que importa aquí es el pretérito perfecto. Lo fue, y ya no lo es, y es posible, y hasta deseable, que no vuelva a serlo nunca. Déjenlo diluirse en el pádel y sus libros, como dejamos diluirse a González en los bonsáis y sus joyas. Los políticos retirados son como los fantasmas: en cuanto dejas de creer en ellos, se desvanecen. Ya sé que sale muy rentable para sus adversarios volverlo a levantar y sentarlo en el caballo, pero puede que no sea bueno para nuestra democracia.)

9 comentarios en “Shut the fuck up”

  • # Priscila dice:
    11 de November de 2007 a las 23:34

    Que se joda el Chávez por bacín.

  • # Su dice:
    12 de November de 2007 a las 5:15

    Todo muy bien, pero deberías quizá informarte sobre el pretérito perfecto.

  • # Milady dice:
    12 de November de 2007 a las 9:53

    Te doy la razón en todo salvo en una cosa, Elias. No he visto tan fino a Zapatero como lo ves tu por una cosa: Por lo que he visto en otro vídeo más largo (el link te lo pongo abajo), Zapatero aprovecha su turno de palabra para dirigirse a Chavez y pedirle respeto por Aznar. Que le pidas a una persona que le muestre respeto a otra es estupendo, pero que se lo pidas cuando estás dando un discurso teniéndolo a él al lado y esperar que no salte para defender su postura (sea la que sea) es pedir demasiado (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/10/videos/1194716971.html).

    Ojo, hablo de la forma, no del contenido, que por otro lado me parece un gran acierto. Pero lo que no puedes hacer es llamarle la atención a alguien que está cerca y esperar que cierre la boca. Esto no parecía que fuera un debate, así que no debió dirigirse a nadie en concreto, ya te digo, si no esperaba ser discutido (sí, de una manera bastante intrusiva, vale, pero a mi me llaman la atención públicamente conmigo delante y yo también salto). En este sentido, estoy defendiendo que Chavez haya intervenido como respuesta (por alusión), no el contenido, ni tampoco “las maneras”.

    Por lo demás, de acuerdísimo en todo.

  • # Reset Reboot dice:
    12 de November de 2007 a las 10:29

    En fin, a mi todo esto me hace mucha gracia, porque demuestra que esta gente siguen siendo seres humanos (en parte 😛 ) y a veces a uno se le calientan las narices y salta, ya sea en una charla con tus colegas en el bar o en el funeral de quien sea.

    Por lo demás, la verdad, es que yo me quedo con cogiendo caracoles… ¡una de chistes, por favor! Porque es eso, si ahora nos liamos todos a hablar de eso, acabarán haciendo cortina de humo con ello.

    PD: ¡Cómo se nota poco a poco que la gente empieza a quitarse de debajo del trono del sr. Borbón! xD

  • # jose dice:
    12 de November de 2007 a las 13:02

    Vayamos por partes y directo al grano.

    1 La cumbre ha sido un fracaso, por los motivos que fueren, el máximo responsable es el organizador. Un cero para el gobierno chileno encabezado por su presidenta,
    . la señora Bachelet.

    2 ¿Por qué va el Rey a estas cumbres? No lo veo en ninguna cumbre europea. España se toma las cumbres latinoamericanas como algo folclórico, y la mayor muestra de nuestro folclore es el Rey. Llevamos al abuelito a hacer un bolo, que tiene derecho a estar entretenido.
    Llevar al Rey a reuniones políticas es menospreciar al resto de asistentes.

    3. ¿Por qué no te callas? La frasecita encierra connotaciones importantes. Tutea al presidente de un país, sea Chavez o cualquier otro, es una falta de respeto sin igual. Tutear a un presidente en un acto público, manifiesta bien a las claras la educación del Rey de España. ¿Qué se cree este señor? ¿Que su monarquía es de designio divino?

    4. Si quiere representar en algo a los españoles, el Rey, lo tiene bien fácil., las urnas están para todos. El Rey fue elegido a dedo por Franco como su sucesor, ¿o no es así?

    Un saludo

  • # Manuel dice:
    12 de November de 2007 a las 16:55

    Bastante de acuerdo… Chavez es un provocador nato, un notas con ganas de sustituir a Castro al frente de esa oposición al ‘Im-pe-ria-lis-mo Yan-kee’, como le gusta decirlo a él (pausas incluidas)… de hecho, creo que es Chavez tiene más ganas de que Castro estire la pata que cualquier norteamericano medio…

    ZP le dio una soberana lección de educación, y el Rey le dio un ‘sopapo virtual’ por sus reiteradas interrupciones…

    Y por mucho que se diga, creo que bastante se contuvo el Rey, porque si soy yo, igual me levanto y le tiro algo a la cabeza para que se calle… o le recuerdo ahí mismo que es él (Chavez) el fascista que se dedica a disolver manifestaciones a tiros, y a acallar a los que se le oponen…

    Que sí… que hay que guardar las formas… pero este tío es de los que te toca al lado, y terminas por darle una hostia para que se calle…

    Por cierto Jose, que yo sepa, el pueblo Español, a través de sus políticos, pueden pedir por mayoría la Reforma de la Constitución para cuestionar la figura del Rey… e incluso pasar a ser una República…
    Y si no se hace, será porque hasta ahora la mayoría del pueblo está contenta con él, y no lo cuestiona.

    Y si no, pues ya sabeis… a votar todos a un partido republicano, y convocar luego un Referendum…

  • # nico dice:
    12 de November de 2007 a las 19:56

    no, no, no…. nos han enseñado sólo un trozo pequeño de toda la historia, mejor nos informamos bien y veremos quién es quién, Chávez un impresentable pero como buen nacionalista “nacionalizador” del petróleo desde 1999 se ha ganado muchos enemigos “primermundistas”. Aznar reventó manisfestaciones sin balazos pero con la ignorancia al pueblo que lo había votado y al que no, o te olvidas de los millones que salimos a la calle por lo de Irak? Chávez cierra periódicos y controla la prensa, vale…es cierto pero nos rasgamos las vestidras y lo del Jueves? y cuando el rey se nos enfada porque el de la Cope lo manda a advicar? Aznar no era fascista? fascista dicho por Chávez no es un insulto más es serlo, porque si realmente le diera todas las connotaciones al término que nosotros le damos le hubiera dicho “asesino” como ya se lo dice a Bush hijo. En fin, el rey muy salido de formas y de fondo, y Elias, si en Cataluña, Pañis Vasco, etcetc se seguirán argumentando cuestiones históricas hasta el infinito por qué no tiene Chávez el mismo derecho?

    Resumen de la situación:
    -Nosotros sí le podemos decir fascista a Aznar, Chávez no.
    -Nosotros tenemos rey, Chávez no.
    -Nosotros necesitamos petróleo, Chávez no.
    -Nosotros somos buena gente, educados, informados, liberales, demócratas, amplios de mente, honrados, pero… de acuerdo a los últimos marcadores internacionales, como por ej, Transparency International, nuestra percepción de la corrupción ha aumentado estrepitosamente y estamos por debajo!!!!! sí por debajo en fiabilidad que algunos países sudacas como Chile y Uruguay… así que mejor nos callamos nosotros antes de mandar a callar a otros no vaya ser cuestión que miremos la paja en el ojo ajeno pero en el propio…

  • # Manuel dice:
    13 de November de 2007 a las 17:38

    nico, asemejar las formas de Chavez y las de Aznar con respecto a las manifestaciones en su contra, me parece un disparate…

    Que yo sepa, Aznar no mandó a la policía a dispersar a tiros a los manifestantes… ¿que no les hizo caso?… cierto, y así le fue en las siguientes elecciones.

    Lo mismo con la comparación de una viñeta del Jueves, que puede resultar ofensiva, que cerrar las televisiones privadas…

    El Rey se enfadará porque JLS es un talibán de las Ondas, que insulta y falta al respeto a todo el mundo, pero que yo sepa ahí sigue soltando sus parrafadas mañaneras…

    Y que aquí tengamos una mayor conciencia de la Corrupción que hay, no significa que donde no la tienen sean menos corruptos…

  • # Waldorf & Statler dice:
    15 de November de 2007 a las 1:29

    Me temo, Elías, que no puedo estar de acuerdo en lo que respecta a Zapatero. Su intervención, en el conjunto del asunto, ha sido pésima. Durante los dos o tres días que ha durado la Cumbre, Chávez ha estado insultando no sólo a un expresidente del Gobierno de España, democráticamente elegido (y que, a día de hoy, todavía no ha pasado 2 años en la cárcel por una intentona golpista), sino también a los empresarios españoles y a todo el que se le ha puesto a tiro. Y lo del primero, pues bueno, va en el sueldo que Aznar cobró y sigue cobrando. Pero lo segundo me parece un mucho más grave.

    La actitud de Zapatero en la clausura hubiera estado muy bien la segunda vez que se le oyó a Chávez salir se de los más elementales modales entre gentes de esa posición. Se permite la primera porque todos sabemos cómo las gasta el venezolano. Pero la segunda ya implica dolo, y existen canales diplomáticos adecuados para solucionar el asunto; o, como mínimo, para protestar. Incluso en esa comida que dicen que ambos Presidentes mantuvieron a escondidas se podía haber tratado el tema. Pero no. La legación española, fiel al espíritu de palmeo fino y succión que durante 3 años y medio ha mantenido con Chávez, ha hecho oídos sordos al tema. Y ha aguantado el chaparrón sin pestañear.

    Lo del último día ha sido ya de traca. El Presidente, hablando en tono mesurado ante una serie de cortes infantiloides y repetitivos por parte de Chávez, ofreciendo educación a quien carece de ella. El Ministro de Asuntos Exteriores, de espaldas y como si la cosa no fuera con él. Y la Secretaria de Estado del ramo, con cara de palo y circunstancia y mirando fijamente al tendido, sin inmutarse. Los números 1, 2 y 3 de la diplomacia española, chuleados por un golpista que manda disparar por las calles de su capital a sus opositores. Y una respuesta tranquila y mesurada. Elías, esos cojones, en Despeñaperros.

    Lo del Rey, pues bueno. Sí, es una salida de tono y una falta de respeto y todo lo que tú quieras. Pero ha sido el único con arrestos para soltarle a la cara a semejante ser (y al guerrillero Ortega, otro que tal las baila) una mala contestación (hasta cierto punto, que tampoco es que se acordara de sus muertos) o un plante. Cosa que ninguno de los presentes, empezando por la Presidenta de Chile y del evento, y siguiendo por todos los demás Presidentes allí congregados, ha tenido el valor de hacer, ya estén alineados con Chávez, en su contra o en la más absoluta indiferencia respecto a él. Y espero que estés de acuerdo conmigo en que todo lo que no sea plantarle cara a este señor (por llamarlde algún modo) es bailarle el agua.

    Y respecto al post de Nico, mejor te callas, sí. Porque eso de “países sudacas” ha quedado de lo más rancio. Ay, esas vigas inconscientes de cada cual…

Escribe un comentario

Hay que comer

Archivos

Búsqueda

La Lengua en tu mail

Tu dirección de email:

FeedBlitz

Video

Más vídeos aquí

Fotos

www.flickr.com
Elementos de Elias.gomez Ir a la galería de Elias.gomez

Estadisticas


Ver estadísticas

La Lengua se publica con Wordpress | RSS de las entradas y de los comentarios | Diseño web: Dodepecho