Saludos.

Es una novela del todo deliciosa. Muy buena tu crítica.

Me pregunto si con lo de «convencional» te refieres a las circunstancias de la detención del muchacho negro, el argumento básico de la defensa y el resultado del juicio. En ese caso, sí, supongo que es convencional aunque podamos encontrar cientos de ejemplos similares en los Estados Unidos de la época (y de hoy, aunque el racismo se haya refinado bastante). Y es verdad que hemos visto tantas pelis de juicios que ya nos sentimos escépticos ante un argumento sencillo como este. Ahora bien, el relato del juicio en sí es tan trepidante y está tan bien escrito como el resto de la novela, ¿no crees? Con la misma mezcla acertadísima de la visión de Scout y los hechos, digamos, reales.

Eso sí, después de lo dicho, tengo que confesar que lo leí con ojos modernos y cuando llegué al punto culminante del juicio solté el libro y me puse a aullar de incredulidad. Necesité unas horas para reflexionar que la novelista no me estaba tomando el pelo y no había recurrido a un dramatismo de folletón decimonónico, sino que contaba algo real como la vida misma.

Yo venía aquí a enterarme de tu opinión sobre la visita de los reyes, esa sobre la que escribes por «vergüenza bloguera», je, je, y me encuentro con esta sugerencia para releer el libro. Mucho más interesante, ¡gracias!