Mayormente coincido contigo, aunque me gustaría puntualizar algunos detalles.

Por un lado, referente a lo que has citado sobre “test’s de inteligencia para blancos” … pienso que algo de razón tienen, aunque no vayan por ahí los tiros. Más que pruebas de intelecto diseñadas “ex-profeso” para una raza, lo que realmente se les ha achacado y se les achaca es que sean realizadas primeramente para medir lo que unos “expertos” llaman inteligencia y segundamente que sean diseñadas por unos “expertos” que han vivido y mamado de un mundo que ellos consideran “normal” o “estandar”, en una educacion y una relación con el medio considerada por ellos como “estándar”. La consecuencia lógica de esto es que cualquiera que en mayor o menor medida se encuentre fuera de este mundo “estándar” y que posea dotes intelectuales diferentes a las consideradas “de inteligencia” por los susodichos “expertos” tiene un alto número de posibilidades de ser calificado de estúpido por dichas pruebas. Recordemos la incomensurable sabiduría popular: no es de hombre justiciero medir a todos por el mismo rasero.

Esto explica como los pertenecientes al primer mundo (de donde salen los “expertos” y los “estandares”) podrían ostentar mayores resultados (tanto japoneses como ingleses), mientras que los pertenecientes al tercer mundo (un mundo, a todas vistas, diferente) obtendrian menos puntaje.

Todo eso termina de parecer lógico cuando lees a los autodenominados “racialistas” (para el común de los mortales, neonazis) exponer diferencias de no más de 10 puntos entre distintas “razas”. Aun dandoles el beneficio de la duda y suponiendo que sus muestreos estadísticos hubiesen sido correctamente obtenidos (individuos de diferentes razas pero de un mismo ambiente social, y aqui no vale el “negro gueto” contra el “amarillo harvard”) y suponiendo también que no hayan exagerado los resultados (que puedes tener por seguro que lo han hecho) … las diferencias son tan pequeñas, que resultan, a efectos de la realidad, despreciables.

Me resultó gracioso encontrar entre los criterios de evaluación de pruebas de inteligencia el hecho de que si el examinado realizaba la prueba en un idioma diferente a su idioma materno, el resultado final debería de ser incrementado. Pues muy bien, todos a la escuela de idiomas, que nos crece la “inteligencia” … otra prueba más de como pueden llegar a favorecer los test a gente con posibilidades de acceder a estudios de un idioma extranjero y que por realizar el test en ese idioma, tiene un “plus” de intelecto … otra vez el ambiente dando vueltas con la inteligencia. Sinceramente, no creo que esto sea un “tópico”.

Sobre el tema antropológico que citas … viene a ser algo parecido. No sería imposible que en sólo 200.000 años se llegasen a producir cambios en la especie, pero … ¿significativos? Uno puede responderse a si mismo pensando en como un negro negrísimo centroafricano puede desarrollarse perfectamente hoy en día en Escandinavia, y como un escandinavo blanquito como la nieve y narigudo (me ha hecho gracia lo de las narices largas) puede adaptarse perfectamente al sofocante clima africano. De nuevo, obtenemos que las diferencias son directamente despreciables.

Fuera de lo anterior, esos cambios son un tanto rebatibles (sin ánimo de polémica). En primer lugar, por no responder a un criterio puramente empírico: podemos encontrar razas muy distintas en zonas muy similares. En segundo lugar, tales diferencias no apoyan cambios significativos en la estructura cerebral ni inteligencia … ¿hace falta ser más listo para desarrollarse en Escandinavia que en Mozambique, o viceversa?. Por último, no hay que olvidarse que a día de hoy tampoco pueden precisarse con exactitud cuando y bajo que circunstancias surgieron tales cambios, por lo cual, pudieron incluso en muchos casos deberse más a circunstancias antropológicas que biológicas. No hay que olvidarse que el ser humano es un “nuevo nivel” en la teoría evolutiva, las reglas que rigen la evolución en el resto de especies no son tan facilmente aplicables a la nuestra, puesto que en esta especie, existe otra evolución paralela a la biológica que por supuesto, incide en ella (y la biológica incide en la evolución puramente humana, es complicado). Volviendo otra vez a nuestra preciada sabiduría popular: no hables mal del puente hasta haber cruzado el río. Todavía queda misterio dentro del ser humano y su camino hasta donde está.

Por último, hacer hincapié en lo variable que ha sido el concepto de inteligencia a través del tiempo: antaño, los inteligentes eran personas con una memoria increible, antes de eso, los genios mayormente eran gente con aptitudes artisticas, hoy día, el concepto de genio e inteligente está mas cercano a las áreas “lógico-matemáticas-espaciales”, por lo que frecuentemente el “genio tipo” o “tipo inteligente” de la época actual es un científico. Entonces … ¿en que quedamos? ¿Que test utilizamos? ¿Los usamos todos? De usarlos todos … ¿Tenemos test para evaluar absolutamente todas las aptitudes en todas sus variantes?

¿Ser humano inteligente? Me parece un tanto aventurado, optimista y, por que no, vanidoso, considerarnos tan siquiera inteligentes cuando, tal y como gritan los hechos, somos una especie que ni siquiera es capaz de mantener y cuidar su medio, que tan siquiera es capaz de cooperar, y que está ocupada en gilipolleces tales como diseñar microchips más capaces o producir coches más veloces o conocer otros mundos cuando ni siquiera la mayoría se conocen ni a si mismos ni a su propia naturaleza.

Y lo que es más importante … ¿Tan siquiera sabemos con exactitud lo que es la inteligencia? ¿Sabemos que se puede medir? …

Todo esto para decir qué, este tipo de discusiones me parecen terroríficamente estúpidas, y acaban derivando en aburridas discusiones de besugos sobre léxico, sobre si tal o cual cosa se llama así o asao …

¿Qué importa lo inteligente que uno sea? Al final, aunque digan lo contrario, lo único que les importa es saber cuan inteligentes son unos respecto a los otros para poder rellenar con esta suerte de algodón el vacío de si mismos.

creo que el tema hay que dilucidarlo al revés, partiendo que si fuera cierto, cómo es que él pudo llegar a tamaña cuestión.
sin embargo, se sabe que el factor herencia se altera por fallos nutricionales, entre otros, entonces, si sometemos sistemáticamente y durante centurias a todo un continente (donde casualmente hay una mayoría étnica negra) a hambre, vejaciones, guerras continuadas promovidas por occidente para seguir expoliando lo poco que aún queda) por no incluir en el listado la prueba de nuevas vacunas y nuevos medicamentos antes de lanzarlos al mercado al cual someten sistemáticamente a los nativos africanos pues podemos llegar a la conclusión que el adn pudiera estar mutado y que esa mutación provocada, insisto por generaciones de personas malnutridas y con enfermedades crónicas terribles quizás ahora mismo de media no tengan su aparato cognitivo en las mismas condiciones que otras personas y su media intelectual esté por debajo.

Saludos