Warning: Use of undefined constant get_magic_quotes_gpc - assumed 'get_magic_quotes_gpc' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/lalen2/public_html/wp-content/plugins/cforms/lib_functions.php on line 339

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/lalen2/public_html/images/cassette01.jpg(1) : eval()'d code(83) : eval()'d code(1) : eval()'d code(1) : eval()'d code:1) in /home/lalen2/public_html/wp-content/plugins/wp-super-cache/wp-cache-phase2.php on line 1164
La Lengua » Estúpidos

Ars longa, vita brevis

Estúpidos

22 de October de 2007

Vamos a cabrear un poco al personal, que es domingo.

James Watson, premio Nobel, se mea fuera del tiesto afirmando que los blancos son más inteligentes que los negros (¿son, o somos? Os recuerdo que en ciertos países, como EEUU, los españoles no somos blancos, sino latinos o hispanos).

Yo, la verdad, no había pensado que su comentario mereciese demasiada atención, teniendo en cuenta las razones que supuestamente esgrimía: que si las estructuras sociales que se han trasplantado de Europa a África no han prosperado (qué extraño, ¿no? ¿Será porque en Europa llevan gestándose miles de años, y en África se arrancaron las que se estaban gestando allí para implantar otras totalmente distintas?), que si “cualquiera” que haya tenido empleados negros sabe que son menos inteligentes…

No sé si, como media, un grupo étnico es más inteligente que otro, porque yo creo que la cosa va más sobre individuos: puede haber un negro con cociente intelectual (CI) de 140 y un blanco con CI de 82… ¿Les influye algo el que haya una media racial? Es como el asunto aquel de los pollos: si yo no tengo nada para comer, el que mi vecino de al lado se coma dos pollos no va a hacer que yo me coma uno.

Lo peor de todo este asunto no son, sin embargo, las posibles consecuencias racistas de tales afirmaciones. Yo creo que el mundo está bastante vacunado contra actitudes hitlerianas, y veo poco posible que nadie promulgue más derechos para “los más aptos”, más allá de grupúsculos neonazis, asociaciones de hinchas de fútbol, modernos mal informados (de esos cuyas bocas rezuman baba cuando hablan de la belleza de tal raza o tal otra, mientras no sean la “blanca”) y otras minorías afortunadamente en extinción.

No creo que, a estas alturas, nadie vaya a exigir más derechos para los “más inteligentes”. En primer lugar, aun sabiendo que hay diferencias generales entre las distintas etnias, a casi nadie se le ocurre ya otorgar privilegios más de los que -por suerte o por desgracia- aporta la misma vida en sociedad. Los varones Dinka, de Sudán, por ejemplo, miden de media 1,90 metros de estatura, y las mujeres 1,80 (¡gulp!). ¿A alguien se le ha ocurrido decir que son “superiores”? No, ni creo que nadie vaya a hacerlo, aparte de los mencionados racistas inversos (que piensan que todas las razas son superiores excepto la “blanca”, suponiendo que exista una raza “blanca”).

Lo peor, decía, no es que de esto puedan derivarse movimientos racistas, sino la paupérrima respuesta que han dado quienes tenían la sana intención de rebatir al anciano Nobel. He leído aquí, por ejemplo, citar una declaración de la UNESCO que dice que “Toda teoría que invoque una superioridad o inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que dé a unos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad”.

La negrita es mía. ¿Os suena a algo? A mí sí. Me suena a las verdades inmutables de las distintas iglesias, según las cuales si alguna teoría va en contra de las susodichas verdades, dicha teoría es falsa. Vienen a mi enferma imaginación los casos de Descartes y otros tantos filósofos, haciendo juegos malabares porque en sus teorías no aparecía Dios por ningún lado, y había que meterlo donde fuera con calzador (porque, parafraseando a la UNESCO, toda teoría que niegue la existencia de Dios carece de fundamento y punto y final); o el del bueno de Galileo y su probablemente inventado pisotón ante el tribunal inquisitorial, y jurando que la tierra no se movía, porque por mucho que él tuviese una teoría en contra, la iglesia católica, una suerte de UNESCO de aquellos tiempos, decía que esa teoría carecía de fundamento, sin necesidad de pensárselo.

¿Es que estoy afirmando, sin ser premio Nobel ni nada, que hay razas más inteligentes que otras? Por supuesto que no, porque en primer lugar no tengo ni idea. Pero es que si hubiese razas que fuesen de media más inteligentes que otras, eso sería un fenómeno puramente estadístico. Si los españoles fuéramos de media más inteligentes, eso no me haría más inteligente que un francés elegido al azar. Y si se demuestra que hay más asesinos de ancianas españoles que de cualquier otra nacionalidad, eso tampoco me convierte en asesino (recomiendo leer algo sobre la falacia del auténtico escocés). A ver si nos enteramos de una vez de que los “grupos de gente”, léase pueblos, naciones, etnias, etc. no tienen derechos: las personas tienen derechos.

Por otra parte, teniendo en cuenta que, dentro de una misma raza, puede haber genios y personas “normales” rayanas en la subnormalidad mental -correcciones políticas aparte-, sería totalmente absurdo establecer derechos distintos a distintas etnias atendiendo a su inteligencia, puesto que se daría la absurda paradoja de que un “blanco”, pongamos por caso, de CI de 80 tuviese más derechos que un “chino” con CI de 130, debido a que el chino pertenece a una “raza menos inteligente”.

En fin, un argumento como éste me habría gustado que diesen los que han criticado a Watson, y no un “¡racista!” o un “gilipollas” como los que he leído por ahí.

Otros columnistas se han esforzado un poco más, y han tirado del tópico de que los tests de inteligencia están diseñados para las personas occidentales blancas, y que por ello son las personas occidentales blancas las que obtienen mejores resultados en dichos tests. Estos biempensantes olvidan, por lo visto, que quienes mejores resultados obtienen son en realidad las personas de Extremo Oriente (chinos, japoneses, coreanos, etc.). Otro argumento que, usado más con la intención que con la razón, se vuelve en contra del que lo usa, y puede llevar a pensar que los orientales son más inteligentes que todos los demás, ya que obtienen mejores resultados en tests que están diseñados para que otros triunfen.

Unos más, entre ellos un afamado antropólogo, dicen que en 200.000 años el ser humano no ha tenido tiempo de evolucionar. Esto, sin ánimo de contradecir a ningún respetable científico, se puede rebatir simplemente observando a los negros centroafricanos, con su piel perfectamente adaptada para repeler los rayos del implacable sol africano y su escasez de vello corporal y grasa, innecesarios en un ambiente tan cálido; y observando también a los escandinavos, con sus pieles faltas de melanina para poder absorver la mayor cantidad de energía calórica de los rayos solares, y sus largas narices en las que el frío aire se calienta antes de entrar en los pulmones.

De todas formas, como dicen en Microsiervos, la inteligencia depende de tantísimos y tan desconocidos factores, la mayoría ambientales, que es un poco irreal ponerse a buscarle una causa genética que ya está casi descartada.

En fin, a mí que haya “razas” con mayor CI que otras me da bastante igual, puesto que como he dicho, creo en la inteligencia de las personas, no de los grupos o “pueblos” (de siempre se ha sabido que precisamente la masa es estúpida). Pero no me gusta que nos traten a todos como menores de edad. A todos los argumentos hay que responder con argumentos fundamentados, y no intentando sentar cátedra armados con la mejor de las intenciones. Pruebas hay de sobra para, al menos, demostrar que lo que ha dicho Watson, como lo ha dicho, es una estupidez. Pero si nos limitamos a insultarlo, o a citar a la UNESCO y su artículo bobo, cualquiera podría pensar que, en realidad, él es el que tiene razón. Dicho en otras palabras: si lo que ha dicho este Nobel es una tontería absurda, mejor ni respondemos. Pero si respondemos, elevémonos algo por encima de su nivel. No es muy difícil.

7 comentarios en “Estúpidos”

  • # Elías dice:
    22 de October de 2007 a las 22:15

    Perdonad la extemporánea frase que inicia el post. Aunque comencé a escribirlo el domingo, lo he concluido el lunes. Casi martes.

  • # Jose dice:
    23 de October de 2007 a las 9:05

    Artículo banal y facilón de “progre”. Yo también creo muchas cosas…

  • # Uno que pasaba por aqui dice:
    23 de October de 2007 a las 9:52

    Tenemos el codigo genetico que es casi clavado a una mosca, 99,99% clavado a un simple raton o a no se que gusano prehistorico que aun esta pululando por aqui,…y ese pringado pretende difirenciar no solo las razas, si no su coeficiente intelectual? En cuanto a lo de la evolucion yo creo que aun estamos en proceso (las muelas del juicio desaparecen, la apendice, el vello corporal tiende a desaparecer, el proceso de aumento del tamaño del cerebro humano…) y por tanto aun no hemos evolucionado (compara con el tiburon que sigue igual que hace millones de años, segun la naturaleza es perfecto, no le hace falta evolucionar mas!). En cuanto a que el mundo esta curado de espanto de cosas como estas, perdona pero no estoy de acuerdo. Mira quien ha ganado las elecciones en Suiza, ¿En Austria? en Francia quien subio mas? En EEUU hay un aumento de organizaciones como el KKK, Arian Power, New World Order,… Asi que cuidadito con estas cosas. Ademas, como rebatir algo tan estupido??? Sera el, el que tenga que demostrarlo no? es como intentar demostrarle a un religioso que Dios no existe!!! como lo haces??? Es imposible!!! Te sabes la historia que paso en EEUU? lo del mito creacionista y el creador del mundo que era un ser que eran spaguettis y un par de albondigas? A este tio (sobre todo si tiene un nobel)le aplicaria algo que dice mi abuela, “Listo pasado gilipollas rematado”

    Saludos

  • # Priscila dice:
    23 de October de 2007 a las 11:33

    Fíjate si conozco gilipollas y ninguno es negro.

  • # John Constantine dice:
    24 de October de 2007 a las 13:04

    Lo triste es eso, que nadie se ha puesto a responderle con argumentos científicos o meramemente estadísticos o sociológicos. Con argumentos como el de “Listo pasado gilipollas rematado” sólo se consigue que la gente que le apoya o tiene dudas pueda pensar que es víctima de un linchamiento público por que “se atreve a decir lo que dice”.

  • # nn dice:
    24 de October de 2007 a las 13:43

    y si fuera cierto?

    creo que el tema hay que dilucidarlo al revés, partiendo que si fuera cierto, cómo es que él pudo llegar a tamaña cuestión.
    sin embargo, se sabe que el factor herencia se altera por fallos nutricionales, entre otros, entonces, si sometemos sistemáticamente y durante centurias a todo un continente (donde casualmente hay una mayoría étnica negra) a hambre, vejaciones, guerras continuadas promovidas por occidente para seguir expoliando lo poco que aún queda) por no incluir en el listado la prueba de nuevas vacunas y nuevos medicamentos antes de lanzarlos al mercado al cual someten sistemáticamente a los nativos africanos pues podemos llegar a la conclusión que el adn pudiera estar mutado y que esa mutación provocada, insisto por generaciones de personas malnutridas y con enfermedades crónicas terribles quizás ahora mismo de media no tengan su aparato cognitivo en las mismas condiciones que otras personas y su media intelectual esté por debajo.

  • # HijoDelSol dice:
    13 de February de 2008 a las 5:06

    Aunque llego un poco tarde, me gustaría dejar mi opinión.

    Mayormente coincido contigo, aunque me gustaría puntualizar algunos detalles.

    Por un lado, referente a lo que has citado sobre “test’s de inteligencia para blancos” … pienso que algo de razón tienen, aunque no vayan por ahí los tiros. Más que pruebas de intelecto diseñadas “ex-profeso” para una raza, lo que realmente se les ha achacado y se les achaca es que sean realizadas primeramente para medir lo que unos “expertos” llaman inteligencia y segundamente que sean diseñadas por unos “expertos” que han vivido y mamado de un mundo que ellos consideran “normal” o “estandar”, en una educacion y una relación con el medio considerada por ellos como “estándar”. La consecuencia lógica de esto es que cualquiera que en mayor o menor medida se encuentre fuera de este mundo “estándar” y que posea dotes intelectuales diferentes a las consideradas “de inteligencia” por los susodichos “expertos” tiene un alto número de posibilidades de ser calificado de estúpido por dichas pruebas. Recordemos la incomensurable sabiduría popular: no es de hombre justiciero medir a todos por el mismo rasero.

    Esto explica como los pertenecientes al primer mundo (de donde salen los “expertos” y los “estandares”) podrían ostentar mayores resultados (tanto japoneses como ingleses), mientras que los pertenecientes al tercer mundo (un mundo, a todas vistas, diferente) obtendrian menos puntaje.

    Todo eso termina de parecer lógico cuando lees a los autodenominados “racialistas” (para el común de los mortales, neonazis) exponer diferencias de no más de 10 puntos entre distintas “razas”. Aun dandoles el beneficio de la duda y suponiendo que sus muestreos estadísticos hubiesen sido correctamente obtenidos (individuos de diferentes razas pero de un mismo ambiente social, y aqui no vale el “negro gueto” contra el “amarillo harvard”) y suponiendo también que no hayan exagerado los resultados (que puedes tener por seguro que lo han hecho) … las diferencias son tan pequeñas, que resultan, a efectos de la realidad, despreciables.

    Me resultó gracioso encontrar entre los criterios de evaluación de pruebas de inteligencia el hecho de que si el examinado realizaba la prueba en un idioma diferente a su idioma materno, el resultado final debería de ser incrementado. Pues muy bien, todos a la escuela de idiomas, que nos crece la “inteligencia” … otra prueba más de como pueden llegar a favorecer los test a gente con posibilidades de acceder a estudios de un idioma extranjero y que por realizar el test en ese idioma, tiene un “plus” de intelecto … otra vez el ambiente dando vueltas con la inteligencia. Sinceramente, no creo que esto sea un “tópico”.

    Sobre el tema antropológico que citas … viene a ser algo parecido. No sería imposible que en sólo 200.000 años se llegasen a producir cambios en la especie, pero … ¿significativos? Uno puede responderse a si mismo pensando en como un negro negrísimo centroafricano puede desarrollarse perfectamente hoy en día en Escandinavia, y como un escandinavo blanquito como la nieve y narigudo (me ha hecho gracia lo de las narices largas) puede adaptarse perfectamente al sofocante clima africano. De nuevo, obtenemos que las diferencias son directamente despreciables.

    Fuera de lo anterior, esos cambios son un tanto rebatibles (sin ánimo de polémica). En primer lugar, por no responder a un criterio puramente empírico: podemos encontrar razas muy distintas en zonas muy similares. En segundo lugar, tales diferencias no apoyan cambios significativos en la estructura cerebral ni inteligencia … ¿hace falta ser más listo para desarrollarse en Escandinavia que en Mozambique, o viceversa?. Por último, no hay que olvidarse que a día de hoy tampoco pueden precisarse con exactitud cuando y bajo que circunstancias surgieron tales cambios, por lo cual, pudieron incluso en muchos casos deberse más a circunstancias antropológicas que biológicas. No hay que olvidarse que el ser humano es un “nuevo nivel” en la teoría evolutiva, las reglas que rigen la evolución en el resto de especies no son tan facilmente aplicables a la nuestra, puesto que en esta especie, existe otra evolución paralela a la biológica que por supuesto, incide en ella (y la biológica incide en la evolución puramente humana, es complicado). Volviendo otra vez a nuestra preciada sabiduría popular: no hables mal del puente hasta haber cruzado el río. Todavía queda misterio dentro del ser humano y su camino hasta donde está.

    Por último, hacer hincapié en lo variable que ha sido el concepto de inteligencia a través del tiempo: antaño, los inteligentes eran personas con una memoria increible, antes de eso, los genios mayormente eran gente con aptitudes artisticas, hoy día, el concepto de genio e inteligente está mas cercano a las áreas “lógico-matemáticas-espaciales”, por lo que frecuentemente el “genio tipo” o “tipo inteligente” de la época actual es un científico. Entonces … ¿en que quedamos? ¿Que test utilizamos? ¿Los usamos todos? De usarlos todos … ¿Tenemos test para evaluar absolutamente todas las aptitudes en todas sus variantes?

    ¿Ser humano inteligente? Me parece un tanto aventurado, optimista y, por que no, vanidoso, considerarnos tan siquiera inteligentes cuando, tal y como gritan los hechos, somos una especie que ni siquiera es capaz de mantener y cuidar su medio, que tan siquiera es capaz de cooperar, y que está ocupada en gilipolleces tales como diseñar microchips más capaces o producir coches más veloces o conocer otros mundos cuando ni siquiera la mayoría se conocen ni a si mismos ni a su propia naturaleza.

    Y lo que es más importante … ¿Tan siquiera sabemos con exactitud lo que es la inteligencia? ¿Sabemos que se puede medir? …

    Todo esto para decir qué, este tipo de discusiones me parecen terroríficamente estúpidas, y acaban derivando en aburridas discusiones de besugos sobre léxico, sobre si tal o cual cosa se llama así o asao …

    ¿Qué importa lo inteligente que uno sea? Al final, aunque digan lo contrario, lo único que les importa es saber cuan inteligentes son unos respecto a los otros para poder rellenar con esta suerte de algodón el vacío de si mismos.

Escribe un comentario

Hay que comer

Archivos

Búsqueda

La Lengua en tu mail

Tu dirección de email:

FeedBlitz

Video

Más vídeos aquí

Fotos

www.flickr.com
Elementos de Elias.gomez Ir a la galería de Elias.gomez

Estadisticas


Ver estadísticas

La Lengua se publica con Wordpress | RSS de las entradas y de los comentarios | Diseño web: Dodepecho