<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Asesinando, que es gerundio</title>
	<atom:link href="http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/</link>
	<description>Ars longa, vita brevis</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 16:40:38 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>Por: Crul</title>
		<link>http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111182</link>
		<dc:creator>Crul</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 May 2007 11:49:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111182</guid>
		<description>Cuando se habla de la mayoría creo que no se precisa lo suficiente.

Deberíamos hablar de mayorías democráticas o mayorías plurárquicas, que no es lo mismo.

El problema de la democracia (en la teoría) es lo que se llama "dictadura de la mayoría". Yo me lo explico a mí mismo con el cuento de los 51 blancos y 49 negros (o al revés):

En un país con esa población, si hubiera dos partidos y se juntaran por razas (ya sabemos cómo es el ser humano) los negros podrían acabar siendo esclavos de los blancos... por 2 votos!! El día que mueran 3 blancos, el escenario daría la vuelta radicalmente.

Yo creo que un sistema que nos permita elegir entre todos tiene que dar resultados parecidos frente a situaciones parecidas, y la democracia nos lleva (o puede hacerlo) de un extremo a otro con practicamente la misma situación política.

No sé... la democracia no me gusta.

Saludos a todos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cuando se habla de la mayoría creo que no se precisa lo suficiente.</p>
<p>Deberíamos hablar de mayorías democráticas o mayorías plurárquicas, que no es lo mismo.</p>
<p>El problema de la democracia (en la teoría) es lo que se llama &#8220;dictadura de la mayoría&#8221;. Yo me lo explico a mí mismo con el cuento de los 51 blancos y 49 negros (o al revés):</p>
<p>En un país con esa población, si hubiera dos partidos y se juntaran por razas (ya sabemos cómo es el ser humano) los negros podrían acabar siendo esclavos de los blancos&#8230; por 2 votos!! El día que mueran 3 blancos, el escenario daría la vuelta radicalmente.</p>
<p>Yo creo que un sistema que nos permita elegir entre todos tiene que dar resultados parecidos frente a situaciones parecidas, y la democracia nos lleva (o puede hacerlo) de un extremo a otro con practicamente la misma situación política.</p>
<p>No sé&#8230; la democracia no me gusta.</p>
<p>Saludos a todos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Elías</title>
		<link>http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111111</link>
		<dc:creator>Elías</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 May 2007 14:54:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111111</guid>
		<description>Josep, no estoy de acuerdo contigo. Hay veces en que lo que decide la mayoría no es legítimo. Y hay derechos fundamentales que están por encima del derecho de una colectividad a decidir sobre sus leyes.

Por ejemplo, el derecho más primordial de todos: el derecho a la vida. Es uno de los pocos derechos (al contrario que el derecho a la libertad o a la propiedad privada) que no puede ser restituido, y además es el primero de los derechos humanos. También la libertad es un derecho humano, y hay penas que lo violan (la cárcel), pero al cabo de un tiempo pueden volver a ser restaurados; la vida no.

Además, pensemos en otro escenario: nuestro país vota por mayoría a un partido que lleva en su programa eliminar de un plumazo la libertad de expresión, y llegado al poder, cumple con su programa (aunque esto sí que sería raro). ¿Deberíamos aceptarlo? Yo creo que no. Incluso creo que nuestro deber moral sería incumplir esta ley y luchar contra ella.

Cuando las decisiones de la mayoría se oponen a los derechos de todos, no sólo existe el derecho de no acatarlas, sino incluso la obligación.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Josep, no estoy de acuerdo contigo. Hay veces en que lo que decide la mayoría no es legítimo. Y hay derechos fundamentales que están por encima del derecho de una colectividad a decidir sobre sus leyes.</p>
<p>Por ejemplo, el derecho más primordial de todos: el derecho a la vida. Es uno de los pocos derechos (al contrario que el derecho a la libertad o a la propiedad privada) que no puede ser restituido, y además es el primero de los derechos humanos. También la libertad es un derecho humano, y hay penas que lo violan (la cárcel), pero al cabo de un tiempo pueden volver a ser restaurados; la vida no.</p>
<p>Además, pensemos en otro escenario: nuestro país vota por mayoría a un partido que lleva en su programa eliminar de un plumazo la libertad de expresión, y llegado al poder, cumple con su programa (aunque esto sí que sería raro). ¿Deberíamos aceptarlo? Yo creo que no. Incluso creo que nuestro deber moral sería incumplir esta ley y luchar contra ella.</p>
<p>Cuando las decisiones de la mayoría se oponen a los derechos de todos, no sólo existe el derecho de no acatarlas, sino incluso la obligación.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: antonio molina</title>
		<link>http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111107</link>
		<dc:creator>antonio molina</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 May 2007 14:19:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111107</guid>
		<description>estoy casi de acuerdo contigo, pero me pregunto si lo que decide la mayoría es necesariamente lo mejor.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>estoy casi de acuerdo contigo, pero me pregunto si lo que decide la mayoría es necesariamente lo mejor.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Josep Tarrés</title>
		<link>http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111066</link>
		<dc:creator>Josep Tarrés</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 May 2007 21:43:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lalengua.info/2007/05/asesinando-que-es-gerundio/#comment-111066</guid>
		<description>El tema de la pena de muerte es lo bastante complicado para no limitarnos a un "Sí" o a un "No" incondicional.

Cada país tiene su cultura, sus leyes, su estilo de vida, sus creencias, sus principios...

Si en un país democrático (que no es el caso de China) los ciudadanos deciden libremente que algunos crímenes deben castigarse con la pena de muerte, los ciudadanos de los otros países debemos aceptar su decisión aunque no nos parezca correcta.

Precisamente, la soberanía de un país consiste en dejar que se autoregule del modo que sus habitantes consideren más adecuado.

Recuerdo que, hace años, en clase de ética nos contaron que habían sociedades que consideraban la cárcel o el exilio como castigos mucho peores que la muerte. Los propios delincuentes preferían ser asesinados que encarcelados o exiliados para recuperar su dignidad.

Si ellos ya tienen sus propios principios y su propia escala de valores, ¿tenemos nosotros derecho a imponerles los nuestros?

Naturalmente, me estoy refiriendo siempre a estados democráticos. Si la pena de muerte es un castigo político ejercido por un gobierno dictatorial, es todo un concepto diferente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El tema de la pena de muerte es lo bastante complicado para no limitarnos a un &#8220;Sí&#8221; o a un &#8220;No&#8221; incondicional.</p>
<p>Cada país tiene su cultura, sus leyes, su estilo de vida, sus creencias, sus principios&#8230;</p>
<p>Si en un país democrático (que no es el caso de China) los ciudadanos deciden libremente que algunos crímenes deben castigarse con la pena de muerte, los ciudadanos de los otros países debemos aceptar su decisión aunque no nos parezca correcta.</p>
<p>Precisamente, la soberanía de un país consiste en dejar que se autoregule del modo que sus habitantes consideren más adecuado.</p>
<p>Recuerdo que, hace años, en clase de ética nos contaron que habían sociedades que consideraban la cárcel o el exilio como castigos mucho peores que la muerte. Los propios delincuentes preferían ser asesinados que encarcelados o exiliados para recuperar su dignidad.</p>
<p>Si ellos ya tienen sus propios principios y su propia escala de valores, ¿tenemos nosotros derecho a imponerles los nuestros?</p>
<p>Naturalmente, me estoy refiriendo siempre a estados democráticos. Si la pena de muerte es un castigo político ejercido por un gobierno dictatorial, es todo un concepto diferente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
