Warning: Use of undefined constant get_magic_quotes_gpc - assumed 'get_magic_quotes_gpc' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/lalen2/public_html/wp-content/plugins/cforms/lib_functions.php on line 339

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/lalen2/public_html/images/cassette01.jpg(1) : eval()'d code(83) : eval()'d code(1) : eval()'d code(1) : eval()'d code:1) in /home/lalen2/public_html/wp-content/plugins/wp-super-cache/wp-cache-phase2.php on line 1164
La Lengua » Confirmado: el jazz es un timo

Ars longa, vita brevis

Confirmado: el jazz es un timo

28 de December de 2006

Dizzy Gillespie

Al principio iba a escribir en el título “el jazz es un mito“, pero la verdad es que “timo” viene mucho más a cuento. Después de aguantar a tanto pedante gafapasta, a tanto pseudo intelectualoide posmoderno, a tanto mediocre con perilla y boina, finalmente unos expertos de la Universidad de Chicago (ahí es nada), han demostrado científicamente que el jazz no es más que un caos de acordes, escalas y disonancias sin ritmo ni melodía, sin nada que lo asemeje a la música de verdad.

Los autores del estudio, tres musicólogos, dos licenciados de conservatorio (uno en viola y otro en guitarra) y un profesor de folclore afroamericano, han comparado durante cinco años cientos de grabaciones de Miles Davis, Thelonious Monk, John Coltrane, Dizzy Gillespie, Louis Armstrong, Count Basie, Wes Montgomery, Charlie Parker y otros con obras de todas las demás disciplinas musicales, desde la música clásica hasta las melodías populares de cientos de culturas alrededor del mundo, y mediante cálculos cromáticos por ordenador de las ondas de sonido han dejado patente que los patrones rítmicos y melódicos de la música jazz no guardan ninguna semejanza con los demás estilos. En palabras de Django Metheny, uno de los profesores responsables del estudio, “puede que el jazz sea algo, pero lo que está claro es que no es música. Uno podría enseñar a un ordenador a que combinara libremente secuencias armónicas de distintos sonidos en base a dos o tres escalas, y el resultado sería virtualmente indistinguible de cualquiera de las obras que conocemos como estándares de la música culta norteamericana. Si el ordenador analiza una obra de Haendel o de Tchaikovsky, rápidamente advierte melodías coherentes y es capaz de organizar la estructura de toda la obra, pero con el jazz literalmente se vuelve loco”. (La traducción es mía, y como siempre, es más o menos libre)

Lo que me parece más increíble de esta noticia es que una cosa así haya podido tener engañada a la comunidad mundial durante más de sesenta años. Y, especialmente, a los que creen formar parte de la élite cultural, que siempre han mirado por encima del hombro a los que no entendían eso que se ha llamado de una manera tan cursi como “música libre”, como para indicar que el jazz es la música suprema, tan buena que no puede ser aprehendida por el ser humano… claro, ¡como que no es música! Esto es como el cuento del traje nuevo del emperador: nadie se atreve a decir “pero bueno, ¿es que esta locura es música?” para no quedar como un ignorante. Y resulta que al final la ciencia demuestra que el emperador estaba desnudo, que el jazz no es más que ruido y que los ignorantes eran los que iban de intelectuales.

Tengo ganas de echarme a la cara a un par de pedantillos de salón que van de cultos por la vida, a ver qué cara se les ha quedado… va a ser muy divertido.

26 comentarios en “Confirmado: el jazz es un timo”

  • # José Carlos Rodríguez dice:
    28 de December de 2006 a las 1:37

    Se lo comentaré a mi padre, que le va a encantar.

  • # Miguel Angel Marcos dice:
    28 de December de 2006 a las 5:15

    ¡Anda que no me he reído ni nada! Jeje. Te lo has currado ¿eh?
    Un saludo y felices fiestas.

  • # Erradizo dice:
    28 de December de 2006 a las 9:00

    Si no me equivoco tu razonamiento es el siguiente:

    “Si un ordenador no puede analizarlo, no es música”.

    curioso, curioso…

    Por cierto, la comunidad del jazz ya lleva 90 (casi 100) años engañada. No me imagino como harías para explicarle a Dizzy Gillespie o Charlie Parker que lo que están haciendo no es música porque, 80 años después, un ordenador no lo entenderá. Estaría divertido….

    En fin, que si te gusta (entiendes) el Jazz no pasa nada, pero estarás conmigo que llegar a ese tipo de conclusiones con esos “razonamientos” es un poco triste…

    Un saludo, feliz cambio de año.

  • # Vailima dice:
    28 de December de 2006 a las 9:26

    Este estudio no tenía que haber visto la luz tan pronto pero ya sabemos que guardar secretos es difícil. Hace unos cinco años formé parte del equipo de investigación que desarrollaba esta teoría en la Universidad de Oxford. Bien es cierto que se ofrecieron un ciclo de conferencias en USA y que la CIA estuvo a punto de destruir el proyecto. Gracias a dios no fue así porque el equipo de Bush era incompetente. En fin, qué engañada ha estado la humanidad…
    besos, Elías, genial.

  • # Elías dice:
    28 de December de 2006 a las 10:18

    Erradizo, no lo digo yo, lo dice el mismísimo Django Metheny 🙂

  • # erre dice:
    28 de December de 2006 a las 12:08

    jajajaja Sí, un típico estudio americano. Lo que hay que ver. Cuando descubran que la tortilla de patata produce cáncer va a ser la hostia.

    El Free Jazz es a veces insoportable y muchas veces parece una tomadura de pelo…pero el resto de estilos no tienen nada que ver.

    ¡Viva el JAZZ!

  • # erre dice:
    28 de December de 2006 a las 12:16

    A todo esto, ¿y el enlace al estudio?

  • # bleuge dice:
    28 de December de 2006 a las 12:55

    todo el mundo parece olvidar que hoy es dia 28!!
    tan difícil es? 😀

    el 99% de las cosas que veáis por ahí serán tomaduras de pelo

    😀 jaja

  • # kalateur dice:
    28 de December de 2006 a las 12:59

    Ya sabía yo que esto del Jazz me olía mal. Años escuchando discos de Miles Davis y al final siempre terminaba pensando “¡¡pero si esto no tiene sentido!!”



    P.D.: Creo que este artículo está puesto hoy por alguna razon ¿no? 🙂

  • # erre dice:
    28 de December de 2006 a las 16:00

    Sí, ya toca poner actualización “Inocente, inocente! jajajaja

    Pero que conste que el Free Jazz no deja de ser una puta locura.

  • # antonio molina dice:
    28 de December de 2006 a las 16:47

    otra vez a punto de caer, como con titanic 2…

  • # Reset Reboot dice:
    28 de December de 2006 a las 21:55

    DJango Metheny, me gusta ese musicólogo, muy buena Elías. 😉

  • # Priscila dice:
    29 de December de 2006 a las 0:54

    Ah, ¿entonces el jazz es música?

  • # Lucho dice:
    31 de December de 2006 a las 21:50

    El enlace al estudio por favor…
    Lo bueno de los gringos es que estudian todo… de ahi que tengan tantos procesos estandarizados que los lleva a veces a un nivel de desarrollo super alto, casi absurdo, en areas tan disimiles como la quimica de la cocina, el desarrollo de aceleradores de electrones, o la psicologia animal…. y creo que la idea de una estudio de este tipo es simplemente tratar de vislumbrar de una mejor maner lo que es dificil de entender, o dificil de medir… en este caso, (segun ciertos criterios, que son muy variables por cierto) donde esta el limite de lo que puede ser considerado musica y por que.

    Supongo que lo mismo pasaria con tratar de definir que puede se considerado una obra de arte conceptual, o que no…. por ejemplo con la pintura abstracta. (quien no ha escuchado el tipico comentario: “eso es una pintura??? mi sobrina de 4 años puede hacer eso y mejor!)

    Yo soy musico, y en lo personal el jazz libre y el experimental siempre me ha parecido my interesantes…. pero tambien muy ligados a lo mental, a la memoria muscular super desarrollada… al tecnisismo y conocimiento teorico aplicado al momento de la ejecucion, siempre tratando de “romper” patrones romper esquemas…. hacer algo “innovador” “fuera de lo comun”.

    Lo mismo me pasaba por mi cabeza cuando estudiaba pintura, sobretodo en las clases de composicion…. mi hermano mayor es profesor de pintura en la universidad de mas renombre de mi pais (peru) y el es pintor abstracto… y a pesar de todos sus estudios y reconocimientos , y de ser profesor , buen profesor de composicion, pues igual siempre al conversar con el acerca de los limites de lo que puede ser considerado una pintura abstracta y que no… por mas explicaciones que me de, siempre resulta algo no totalmente preciso… como que el “entiende” el por que… por la experiencia, por el tiempo que ha tenido estudiando, por todo lo que ha visto y compartido con otros artistas, pero nunca ha logrado una explicacion segura, concisa y solida. Medible.

    Entonces, si bien no considero que un solo estudio, por mas que haya sido realizado por una persona ilustre, estudiando obras clasicas de “genios” y por años… sea 1000% tajante y concluyente. Si considero que es bueno para tratar de entender mejor los limites del como definir, como encapsular patrones aleatorios y poder decir, ok esto es esto y esto otro. Tanto en musica, en pintura…. en fin, en el arte en general.

    Por todo ello…. el enlace al estudio por favor. (si es que el estudio es cierto y no se trata de una tomadura de pelo por el 28), y si no hay un enlace, agradeceria mucho que alguien me pase el texto, o pdf del mismo.

    Pasenla bonito este 31.

  • # Erradizo dice:
    9 de January de 2007 a las 8:15

    soy un inocente.. muy buena la broma 😀

    gracias por la visita, un saludo

  • # La Lengua » Blog Archive » El jazz es un timo dice:
    25 de February de 2007 a las 11:14

    […] Confirmado: el jazz es un timo […]

  • # Quino dice:
    26 de February de 2007 a las 1:06

    Jó, como te has quedao con la peña…., bueno sea un timo o no ayer lo pasaste bien. jejeje, bueno por mi parte creo que se puede aprender mucho y avanzar musicalmente con el Jazz aunque los científicos de vez en cuando pretendan vendernos la moto, aunque no todo debe ser demostrable por la ciencia.

  • # meneame.net dice:
    7 de March de 2007 a las 0:13

    El Jazz es un timo…

    Un estudio de la Universidad de Chicago concluye que la música de Jazz ni es música ni es ná… (Ya era hora, hombre)….

  • # Pat Reinhardt dice:
    24 de April de 2007 a las 16:30

    Django Metheny, Django Metheny… muy buena

  • # mlle. Lariviére dice:
    3 de May de 2007 a las 0:04

    supongo que esos mismos meapilas que abominan del jazz no dudan en concederle la categoría de música al 4’33”… y es que gafapastosos con boina y perilla, por haberlos hailos en todas partes, mon cheri

  • # Muerte a OT dice:
    5 de May de 2007 a las 17:36

    Esta claro que el jazz no es una musica que generalmente entre a la primera, pero tampoco lo hace el trash metal y ambos estilos me gustan.
    Es normal que un ordenador no encuentre un patron dentro de un tema de jazz puesto que generalmente no lo hay. Simplemente todos los interpretes improvisan de modo simultaneo sobre un ritmo. Esto no lo convierte en el sumun de la musica ni nada parecido, pero es lo que aporta personalidad al estilo.
    En otros estilos improvisa un solo musico mientra los demas mantienen un patron comun y continuo, por eso es y parece mas organizado.
    Y si aqui algo es un timo y ni es musica ni na, eso es operacion triunfo y la madre que los pario.
    He hablado.

  • # DJ Pat Reinhardt :-P dice:
    2 de July de 2007 a las 23:25

    Ya me estaba empezando a hervir un poco la sangre al llegar a la mitad del articulo 😛 cuando pase de la resignacion y del “a mi q me importa” a la risa final al ver lo del Dia de los Inocentes 😉

    Comparto opinion con Erradizo. Hablar de Jazz en general es un poco complicado, ya q hay montones de estilos. No tiene nada q ver el Ragtime, q tiene una estructura muy bien definida y facilmente diferenciable, con la “Fusion-PostBop-Modal…” (o lo q sea a fuese q hacia Miles davis antes de morir :-P) q es de lo mas infumable (para mi opinion).

    PD: Por cierto, esta semana voy a ir al concierto de tributo a Frank Sinatra q da John Pizzarelli aqui en Coruña

    Dicen q el Jazz ha muerto… asi que…

    …q viva el Jazz!! 😉

    Un saludo

  • # mariano dice:
    9 de August de 2007 a las 5:15

    El problema de tu razonamiento es que el JAZZ (si en mayuscula) es una serie de escalas al voleo y no es coherente, si pero para el razonamiento cuadrado y ARTIFICIAL (tambien en mayuscula) de una computadora. Es ovbio que no se parece a la musica clasica por que probiene de los barrios pobres, de la improvisacion, de la busqueda de entretenimiento y a veces de sentimientos. No como en la musica clasica, como comparan en el texto, que busca ambientes y enfoques de personajes.

  • # Vossssssssssssss dice:
    19 de February de 2009 a las 20:56

    Decir que un ordenador programado según un determinado canon concebido por sus programadores sobre lo que es la música, se dedica a decidir qué es la música y tomar esto como dogma de fe, es una redundancia estúpida además de una paletada.

  • # Hector dice:
    30 de December de 2009 a las 7:37

    Sere breve,a mi no me gusta CIERTO TIPO DE JAZZ, y si ME PARECE A MI, que cierto tipo de JAZZ es puro ruido
    etc etc, pero hablas del jazz asi, sin especificar que estilo…podrias haberte referido al JAZZ AVANT GARDE, al JAZZ EXPERIMENTAL etc etc en fin…que no todo el jazz es asi….es como si dijera que TODO el rock es un TIMO,porque es puro caos y ruido, y si,por ejemplo MARS VOLTA toca “rock” entonces TODOOO el rock es un timo.

  • # Hector dice:
    30 de December de 2009 a las 7:40

    No es lo mismo MILES DAVIS que LOUIS ARMSTRONG,
    NI BITCHES BREW que…no se otroque tal tal el opening de TOP CAT….no hay que generalizar.

Escribe un comentario

Hay que comer

Archivos

Búsqueda

La Lengua en tu mail

Tu dirección de email:

FeedBlitz

Video

Más vídeos aquí

Fotos

www.flickr.com
Elementos de Elias.gomez Ir a la galería de Elias.gomez

Estadisticas


Ver estadísticas

La Lengua se publica con Wordpress | RSS de las entradas y de los comentarios | Diseño web: Dodepecho